УИД: 23MS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«28» июня 2024 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от 21.05.2024 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от 21.05.2024 г. по делу об административном правонарушении ФИО 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО 1 подана жалоба в суд, в которой заявитель указывает, что указанное постановление незаконно и необоснованно, она не нарушала правил ПДД, а водитель скорой помощи не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение. Указывает так же на то, что мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы материалы дела, не были истребованы дополнительные доказательства по делу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от 21.05.2024 г. и прекратить производство по делу. 

ФИО 1 и ее представитель по доверенности ФИО 3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО 4 представил письменный отзыв на жалобу, пояснив при этом что выезжала машина с включенными проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав ФИО 1 и ее представителя по доверенности ФИО 3 представителя потерпевшего ФИО 4 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Согласно п.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") следует что, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно представленным материалам дела, 15.04.2024 г. в 19 час. 20 мин. на ул. Ленина 156 в Адлерском р-не г. Сочи, водитель ФИО 1 управляя транспортным средством «CHERY TIGGO» государственный регистрационный знак «Е338ОХ08» в нарушение п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом не уступила дорогу и допустила столкновение со специализированным автомобилем «Фольцваген» тем самым не обеспечив ему беспрепятственного проезда. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО 1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 23ДД170222 от 16.04.2024 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 15.04.2024 года, выполненной инспектором ДПС; объяснениями, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, рапортом, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании путевым листом, фотоматериалами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО 1 о том, водитель скорой помощи, совершая выезд на проезжую часть не убедился в том, что другие участники дорожного движения уступили ему дорогу, судья во внимание не принимает, так как он опровергается представленными материалами дела, письменными объяснениями, а также представленной и приобщенной к материалам дела в судебном заседании видеозаписью с камеры регистратора, находящейся в салоне автомобиля скорой помощи. 

Кроме того, довод жалобы ФИО 1 о том, что водитель скорой помощи ехал без включенных проблесковых маячков и специальных звуковым сигналов опровергается материалами дела, а именно: приобщенными и исследованными в судебном заседании объяснениями водителя и врача скорой помощи, согласно которым они ехали на срочный вызов, включив проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, а также путевым листом и фотоматериалами.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от 21.05.2024 года в отношении ФИО 1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО 1. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вострякова М.Ю.