Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 24 октября 2018 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвокатов Сапронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №17,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов), п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около принадлежащего ФИО6 №17 участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты>», увидел находящийся на данном участке дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома.

Так, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь по названному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к дому, где путем повреждения входной двери, используя металлический гвоздодер, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №17 имущество: дисковую пилу стоимостью 

<

данные изъяты>, болгарку стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки «Бош» стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт стоимостью 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, электрорубанок стоимостью 

<

данные изъяты>, электролобзик стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цифровую приставку к телевизору стоимостью 

<

данные изъяты>, три банки тушенки стоимостью по 

<

данные изъяты> за одну банку на общую сумму 

<

данные изъяты>, ленточную шлифовальную машину «BLAUCRAFT» стоимостью 

<

данные изъяты>, фрезерную машину марки «BLAUCRAFTГ» стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 №17 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении хищения имущества ФИО6 №17 признал в полном объеме, пояснив, что указанное преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, сам явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении. Вину в совершении иных инкриминированных ему деяниях не признал и показал, что указанных преступлений не совершал, на указанных дачных участках не находился, преступления, в совершении которых он обвиняется, кроме эпизода с потерпевшим ФИО6 №17, в указанные периоды времени совершить не мог, поскольку сразу после освобождении из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> на вокзал на 

<

данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уехал обратно в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. После этого сутки провел дома у своей племянницы на 

<

адрес>, потом около четырех дней жил у знакомого в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>. Далее он приехал в отдел полиции на 

<

адрес> роща 

<

адрес>, сотрудники полиции на сутки устроили в хостел в районе 

<

адрес> 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции определили его в 

<

адрес> социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ухаживая за тяжелобольными людьми. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, однако на указанных в обвинительном заключении дачах не находился. После этого он снял 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, где прожил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом участковый три раза приходил к нему домой с проверкой. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ полторы недели занимался ремонтом квартиры на 

<

адрес>, после чего сразу же уехал работать в 

<

адрес> на ул.

<

адрес>, где занимался отделкой помещений и приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пошел в приют, где проживал ранее, там употреблял спиртные напитки и поехал 

<

адрес>, его ночью покусали собаки и он был доставлен в больницу, где провел ночь до ДД.ММ.ГГГГ, оттуда пошел на вокзал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ухал работать в 

<

адрес>, куда также приезжали сотрудники полиции и проверяли новых работников и их документы. В 

<

адрес> он находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и находился на вокзале 

<

адрес> до тех пор, пока не встретил ФИО6 №17 и не поехал к нему на дачу, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ и пошел в правоохранительные органы, где сообщил о хищении имущества ФИО6 №17, и находился в отделе полиции по ДД.ММ.ГГГГ. Во время его нахождения в отделе полиции к нему приходили оперуполномоченные и отбирали явки с повинной, указанные данные в которых не соответствуют действительности, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ они возили его на дачные участки по разным адресам, где показывали дачи, с которых он якобы совершал хищения имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его возили на дачные участки, в это время он уже находился в изоляторе временного содержания. При проверке показаний на месте он сам не показывал дорогу к дачным участкам, поскольку находился в машине, где не было следователя. По приезду на дачные участки сотрудник полиции показывал на определенную дачу, которую необходимо было показать и ему (ФИО3), на которую потом показывал и он (ФИО3) и в этот момент его (ФИО3) фотографировали следователи. Всего он написал около 20 явок с повинной, при этом при их написании защитник не присутствовал, права как таковые ему не разъяснялись, содержание явок с повинной ему диктовали сотрудники полиции, которые знали, что ему негде жить, обещали, что его признают невменяемым и освободят от уголовной ответственности либо за все совершенные преступления назначат небольшой срок лишения свободы. Кроме того, сотрудники полиции приносили ему вещи, продукты питания как в изолятор временного содержания, так и в следственный изолятор. Протоколы его допроса составлялись заранее, защитник присутствовал, когда надо было расписаться в протоколе.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №17, данными в судебном заседании, согласно которым у него в постоянном пользовании имеется оформленный в собственность супруги земельный участок № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором расположен дом, пригодный для постоянного проживания. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в электричке ехал на вышеуказанный участок, где к нему подошел как стало известно позднее ФИО3, пояснивший, что голоден и ему негде жить, в связи с чем он (ФИО6 №17) взял того к себе на участок. По приезду на участок он (ФИО6 №17) его накормил, тот показал свой паспорт на имя ФИО3 Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6 №17) с дачи уехал, закрыв дом на ключ, ФИО3 же сказал, чтобы тот уходил и если он хочет чем-то помочь, то может прийти через два дня, когда он снова приедет на дачу. При этом ключи от указанной дачи есть только у него (ФИО6 №17), ФИО3 в дом ДД.ММ.ГГГГ не приглашал, впоследующем заходить в свой дом, пользоваться своим имуществом и забирать его не разрешал. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанный участок и обнаружил, что входная дверь в дом открыта и имеет повреждения. Из дома были похищены принадлежащие ему дисковая пила, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, болгарка, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки «Бош», стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, шуруповерт, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат марки «Рессанта», стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, электрорубанок, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, электролобзик, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, цифровая приставка к телевизору, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, три банки тушенки, стоимость каждой из которых оценивает в 

<

данные изъяты>, ленточная шлифовальная машина «BLAUCRAFT», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, фрезерная машина марки «BLAUCRAFT», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>. Причиненный ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> является для него значительным, поскольку его совокупный с супругой ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>, из которых они ежемесячно оплачивают коммунальный услуги на сумму около 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО6 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный дом, взломав входную дверь, откуда похитило имущество (т.3 л.д.85);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены дачный дом и участок 

<

адрес>», зафиксирована обстановка на них. С места происшествия изъяты гвоздодер, следы орудия взлома, обуви, рук, керамическая банка (т.3 л.д.86-97);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, зафиксированной на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО6 №17 ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, мог быть оставлен представленным на исследование гвоздодером (т.3 л.д.128-132);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен гвоздодер (т.3 л.д.142-143);

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на 

<

адрес>, из которого совершил кражу (т.6 л.д.29).

Иным документом - сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №17 обратился по номеру «112» и сообщил о повреждении двери и краже электроинструмента в 

<

адрес> 158 (т.3 л.д.84).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО6 №17, общей стоимости похищенного у него имущества, суд признает причиненный потерпевшему ФИО6 №17 ущерб значительным.

Оценивая показания потерпевшего и подсудимого по делу, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО6 №17 в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния по эпизоду с потерпевшим ФИО6 №17 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

1. Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №1 участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», увидел на указанном участке дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, где путем повреждения входной двери незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №1 имущество: электрический провод длиной 20 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 2 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 3 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, пять алюминиевых сковородок стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, одну чугунную сковороду стоимостью 

<

данные изъяты>, провода от телевизора, холодильника, электрочайника, водонагревателя длиной по 0,7 метров каждый, материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО6 №1, данные в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется участок с жилым домом № 

<

адрес>». Дом пригоден для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ года она была на участке, уходя с которого закрыла дом, имущество находилось на месте. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с мужем ФИО12 пришла на указанный участок и войдя в дом обнаружила отсутствие в нем электрического провода длиной 20 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 50 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 2 метра, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 3 метра, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, пять алюминиевых сковородок, стоимость каждой из которых оценивает по 

<

данные изъяты>, одну чугунную сковороду, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, провода от телевизора, холодильника, электрочайника, водонагревателя длиной по 0,7 метров каждый, материальной ценности для нее не представляющие;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, которые аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшей ФИО6 №1;

- заявление ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года проникло в ее 

<

адрес>/о 

<

адрес>», откуда похитило имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.155);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен дачный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъят след орудия взлома (т.4 л.д.156-163);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года проник в дачный дом в районе д

<

адрес>, откуда похитил электропровода (т.4 л.д.166).

2. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №2 участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок №,№, увидел на территории указанного участка дом и хозяйственную постройку и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома и хозяйственной постройки, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения входной двери незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащее ФИО6 №2 имущество: провод длиной 30 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от телевизора длиной 0,7 метров, провод от электрочайника длиной 0,7 метров, провод от кипятильника длиной 0,7 метров, три провода от трех обогревателей длиной по 1 метру каждый, материальной ценности не представляющие, компрессор от холодильника стоимостью 

<

данные изъяты>, медную трубку с водяного термометра длиной 10 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический провод длиной 10 метров стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2, в продолжение своих преступных действий, находясь на территории указанного участка в вышеназванный период времени, направился к примыкающей к дому на участке с кадастровым номером №, №,

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> хозяйственной постройке и путем повреждения входной двери незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №2 имущество: удлинитель длиной 1 метр стоимостью 

<

данные изъяты>, два удлинителя длиной по 3 метра стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 5 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, два секатора стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, мотор от стиральной машины «Фея» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО6 №2, данные в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности есть земельный участок с домом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила председатель 

<

данные изъяты>» ФИО13 и пояснила, что к соседу на дачном участке кто-то проник в дом. На следующий день она приехала на свой участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где увидела, что дверь в дом приоткрыта. Пройдя в дом, она не обнаружила в нем принадлежащее ей имущество: провод длиной 30 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от телевизора длиной 0,7 метров, провод от электрочайника длиной 0,7 метров, компрессор от холодильника, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от кипятильника длиной 0,7 метров, три провода от трех обогревателей длиной по 1 метру каждый, материальной ценности не представляющие, медную трубку с водяного термометра длиной 10 метров, стоимость которого оценивает в 1 

<

данные изъяты>, электрический провод длиной 10 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>. Из находящейся там же хозяйственной постройки было похищено имущество: удлинитель длиной 1 метр, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, два удлинителя длиной по 3 метра, стоимость каждого из которых оценивает в по 

<

данные изъяты>, удлинитель длиной 5 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, два секатора, стоимость каждого из которых оценивает в по 

<

данные изъяты>, мотор от стиральной машины «Фея», стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб общей суммой 

<

данные изъяты> для нее является значительным, поскольку она проживает на пенсию, ежемесячный размер которой составляет 

<

данные изъяты>. До обнаружения хищения имущества она была на даче в ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов ФИО14 ей известно, что та была в СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ничего подозрительного не заметила; 

- данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО14 о том, что у нее в собственности имеется дачный участок №,№ в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, также она является председателем указанного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ она ходила по участкам, ничего подозрительного не заметила. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на дачах совершаются кражи, в связи с чем она обзвонила собственников участков с просьбой проверить свои дома;

- заявление ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества из дачного дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>», уч.6/15 (т.5 л.д.58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен дачный дом и участок № СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на них. С места происшествия изъяты следы орудия взлома, фрагмент провода (т.5 л.д.59-72);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ года находился в районе станции 

<

адрес> 

<

адрес>, где проник в один из домов, брал ли оттуда какое-либо имущество, не помнит, после чего в сарае этого же участка обнаружил и похитил электрические провода, компрессор от холодильника, мотор от стиральной машинки (т.5 л.д.74).

3. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №3 участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», увидел на указанном участке дом и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения входной двери незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №3 имущество: электрический провод длиной 10 метров с сечением 2,5 мм общей стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от электрочайника длиной 0,7 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, секатор стоимостью 

<

данные изъяты>, секатор стоимостью 

<

данные изъяты>, решетку для гриля стоимостью 

<

данные изъяты> жилетку фирмы «Shell» стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО6 №3, данные в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности есть земельный участок с домом № в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Дом предназначен для проживания. На данном участке она была в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на участок и обнаружила, что дверь в дом взломана. Пройдя в дом, обнаружила, что из него пропало принадлежащее ей имущество: электрический провод длиной 10 метров с сечением 2,5 мм общей, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от электрочайника длиной 0,7 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, два секатора, стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>, решетка для гриля, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, жилетка фирмы «Shell», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>. Заходить в дачный дом и забирать перечисленное имущество никому не разрешала;

- заявление ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму 

<

данные изъяты> из дачного дома по адресу: 

<

данные изъяты>», № (т.4 л.д.124);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен дачный 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в ней. С места происшествия изъяты следы орудия взлома (т.4 л.д.125-131);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года проник в дачный дом в районе 

<

адрес>, откуда похитил инструмент для стрижки деревьев, электрокабель и решетку для жарки мяса (т.4 л.д.133).

Иной документ - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №3 сообщила о вскрытии дома на участке 18 

<

адрес>» (т.4 л.д.123).

4. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №4 участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>», увидел на данном участке дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения входных дверей незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №4 имущество: провод длиной 30 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, моторный отсек с мотором от стиральной машинки марки «Ока» стоимостью 

<

данные изъяты>, мотор от холодильника марки «Зил» стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от холодильника длиной 0,7 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от телевизора длиной 0,7 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от электрочайника длиной 0,7 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от утюга длиной 1 метр стоимостью 

<

данные изъяты>, две алюминиевые гардины в виде трубок стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, диапроектор марки «Свет» стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО6 №4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок с домом 24 в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, уходя с которой закрыла дом. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла на указанную дачу, увидела что на двери дома отсутствует замок, вторая дверь в доме повреждена. Внутри дома она не обнаружила принадлежащее ей имущество: провод длиной 30 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, моторный отсек с мотором от стиральной машинки марки «Ока», стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>, мотор от холодильника марки «Зил», стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от холодильника длиной 0,7 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от телевизора длиной 0,7 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от электрочайника длиной 0,7 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от утюга длиной 1 метр, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, две алюминиевые гардины в виде трубок, стоимость каждой из которых оценивает в 

<

данные изъяты>, диапроектор марки «Свет», стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>. Причиненный ей ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> является для нее значительным (т.4 л.д.234-237, 238-239); 

- заявление ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.221);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен дачный 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъяты следы орудия взлома, материи (т.4 л.д.222-228);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ года проник в дачный дом в районе станции 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил электропровода, электромотор компрессор от холодильника (т.4 л.д.230).

Иной документ – сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО6 №4 обратилась с сообщением о пропаже проводов из 

<

адрес> 

<

адрес>» (т.4 л.д.220).

5. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №5 участка № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>», увидел на указанном участке дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №5 имущество: антенный провод длиной 5 метров, провод от утюга длиной 0,7 метров, провод от электроплитки длиной 5 метров, провод от электроплитки длиной 1 метр, материальной ценности не представляющие, сковороду «tefall» стоимостью 

<

данные изъяты>, две чугунные сковороды стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №5 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО6 №5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности есть дачный 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, ключи от которого только у нее. В доме она была в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, уходя закрыла дом на навесной замок. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в указанный дом и обнаружила, что в доме сорван навесной замок, из дома были похищены антенный провод длиной 5 метров, провод от утюга длиной 0,7 метров, провод от электроплитки длиной 5 метров, провод от электроплитки длиной 1 метр, материальной ценности не представляющие, сковорода «tefall», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, две чугунные сковороды, стоимость каждой из которых оценивает по 

<

данные изъяты>.3 л.д.223-224, 225-228);

- заявление ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в которое в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.3 л.д.206);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъят след рук (т.3 л.д.207-214);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на станции 

<

адрес> 

<

адрес>, где с дачного дома сорвал навесной замок и проник в дом, откуда ничего не похитил (т.3 л.д.220).

Иной документ - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №5 сообщила по номеру «112» о повреждении входной двери, хищении проводов на даче 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», четвертая линия (т.3 л.д.205).

6. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №6 участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», увидел на указанном участке дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №6 имущество: провод от обогревателя длиной 2,5 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, два провода от двух электроплиток длиной по 1,5 метра стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, провод от утюга длиной 1,5 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО6 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где она последний раз была в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 №5 и сообщила, что в ее доме сорван навесной замок. По приезду в дом увидела, что в доме были сорваны провод от обогревателя длиной 2,5 метра, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, два провода от двух электроплиток длиной по 1,5 метра, стоимость каждого из которых оценивает по 

<

данные изъяты>, провод от утюга длиной 1,5 метра, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.193-194, 197-198);

- заявление ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т.3 л.д.180);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем (т.3 л.д.181-187);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ года находился на станции 

<

адрес>, где монтировкой сломал замок двери, проник в дом, из которого ничего не похитил (т.3 л.д.189).

7. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №7 участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, увидел на территории указанного участка имущество и дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории указанного участка и из дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к дому, где путем повреждения входной двери незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №7 имущество: бухту провода длиной 40 метров диаметром 2,5 мм стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический провод длиной 40 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от чайника длиной 0,7 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от телевизора длиной 1,5 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, провод от пылесоса длиной 4 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, магнитофон стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступленного умысла, с территории вышеуказанного участка № похитил принадлежащее ФИО6 №7 имущество: одну металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, одну металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 

<

данные изъяты> одну металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, два оцинкованных корыта стоимостью по 

<

данные изъяты> каждое на общую суму 

<

данные изъяты>, оцинкованный бачок объемом 50 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, эмалированный бачок объемом 50 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, два оцинкованных ведра объемом по 10 литров каждое стоимостью по 

<

данные изъяты> за ведро на общую сумму 

<

данные изъяты>, ведро эмалированное объемом 10 литров серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, металлический мангал стоимостью 

<

данные изъяты>, оцинкованную раковину стоимостью 

<

данные изъяты>, эмалированную раковину стоимостью 

<

данные изъяты>, металлический бак объемом 50 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №7, согласно которым у нее в собственности есть земельный участок с дачным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», участок № В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на указанном участке, уходя с которого закрыла дом. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по даче и сообщил, что у нее сломана калитка. Приехав на дачу в тот же день, она обнаружила, что из дома пропало принадлежащее ей имуществ: бухта провода длиной 40 метров диаметром 2,5 мм, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, электрический провод длиной 40 метров, стоимость которого оценивает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, провод от чайника, длиной 0,7 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от телевизора длиной 1,5 метра, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, провод от пылесоса длиной 4 метра, стоимость которого оценивает 

<

данные изъяты>, магнитофон, стоимость которого оценивает 

<

данные изъяты>. С территории участка пропало имущество: одна металлическая бочка объемом 200 литров, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, одна металлическая бочка объемом 200 литров, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, одна металлическая бочка объемом 200 литров, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, два оцинкованных корыта, стоимость каждого из которых оценивает по 50 рублей, оцинкованный бачок объемом 50 литров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, эмалированный бачок объемом 50 литров, стоимость которого оценивает в 50 рублей, два оцинкованных ведра объемом по 10 литров, стоимость каждого из которых оценивает по 

<

данные изъяты>, ведро эмалированное объемом 10 литров серого цвета, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, металлический мангал, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, оцинкованная раковина, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, эмалированная раковина, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, металлический бак объемом 50 литров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>;

- показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется дачный участок № в 

<

адрес>» 

<

адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанный участок и проходя мимо принадлежащего ФИО6 №7 участка № увидел открытую калитку, о чем он ей сообщил по сотовому телефону. Позднее от ФИО6 №7 узнал, что в ее дом кто-то проник и совершил из него хищение принадлежащего ей имущества;

- заявление ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории участка и дачного дома тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем (т.5 л.д.15-26);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года на станции «

<

адрес>» 

<

адрес>, взломал входную дверь одного из домов, из которого похитил электрические провода, которые продал (т.5 л.д.27).

Иной документ - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №7 сообщила о краже в 

<

адрес>» (т.5 л.д.13).

8. Органами предварительного расследования ФИО2 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №8 участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, увидел на территории указанного участка дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения входной двери незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №8 имущество: чайный сервиз из 6 чашек и 6 блюдец, заварного чайника и молочника стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 

<

данные изъяты>, детскую игру - электронный пистолет для компьютера стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизионный кабель длиной 10 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический провод длиной 4 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, две шелковые занавески общей длиной 5 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, покрывало стоимостью 

<

данные изъяты>, 8 глубоких фаянсовых тарелок стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, 4 керамических салатника белого цвета стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №8, согласно которым у нее в собственности есть земельный участок с дачным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, ключи от него есть только у нее. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу с сыном ФИО16 и обнаружила, что дверь в дом открыта, на замке входной двери имеются повреждения, на второй входной двери и окне дома отсутствовал фрагмент фанеры. При осмотре дома было обнаружено, что из него пропали чайный сервиз белого цвета, состоявший из 6 чашек, 6 блюдец, заварного чайника и молочника, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, пылесос «Самсунг», который приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты>, детская игра - электронный пистолет для компьютера, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, телевизионный кабель длиной 10 метров, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты> электрический провод длиной 4 метра, стоимостью которого оценивает 

<

данные изъяты>, две шелковые занавески общей длиной 5 метров, стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>, покрывало, стоимость которого оценивает 

<

данные изъяты>, 8 глубоких фаянсовых тарелок, стоимость каждой из которых оценивает по 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, 4 керамических салатника белого цвета, стоимость каждого из которых оценивает по 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего она обратилась к ФИО17, которая вызвала полицию. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб сумму 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным, поскольку ее совокупный доход в месяц составляет 

<

данные изъяты>, она проживает вместе с сыном, который нетрудоустроен и находится на ее обеспечении. До обнаружения хищения имущества последний раз она была на даче вместе с сыном ФИО16 в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, при этом закрыла все двери и окна, более никому пользоваться дачным домой и брать перечисленное имущество не разрешала;

- показания свидетеля ФИО16, данные в судебном заседании, о том, что он проживает совместно с матерью ФИО6 №8, в собственности которой находится земельный участок и дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», 

<

адрес> 

<

адрес>. Дачный дом пригоден для проживания. В 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он с матерью уехал с указанной дачи, закрыв двери в дом. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с матерью приехали указанный участок, где обнаружили, что замок на первой двери, ведущей в дом, был вырван, вторая дверь повреждена, в доме был нарушен порядок, после чего его мать обратилась к председателю СНТ, откуда вызвала сотрудников полиции; 

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17, согласно которым она является председателем 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо принадлежащего ФИО6 №8 дачного участка № и видела, что в доме открыта дверь. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 №8 и сообщила, что у нее из дачного дома похищено имущество, в связи с чем она ФИО46) вызвала сотрудников полиции; 

- заявление ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей дачный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> №», 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинило ей значительный ущерб (т.2 л.д.83);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>, линия 

<

адрес> зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъяты: следы орудия взлома, следы рук, обуви и материи (т.2 л.д.84-93);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года на станции 

<

адрес>» 

<

адрес> взломал входную дверь одного из домов, из которого похитил проводку, посуду и пылесос черного цвета, которые продал (т.2 л.д.96).

Иные документы:

- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 сообщила по номеру «112» о краже с участка 

<

данные изъяты>, первая линия, 22 (т.2 л.д.82);

- копия выписки из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с кадастровом номером № явялется ФИО6 №8 (т.2 л.д.111-112).

9. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо принадлежащего ФИО6 №9 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> (кадастровый №) и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, вправленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №9 имущество: лопату стоимостью 

<

данные изъяты> и топор стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 №9 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №9, согласно которым у нее в собственности есть земельный участок с дачным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который пригоден для проживания. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО18 находились по указанному адресу, откуда она уехала в тот же день около 17 часов, мать уехала около 20 часов, закрыв входную дверь в дачный дом на врезной замок. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она с матерью вновь приехала на указанный участок, где обнаружила, что из окна в дачный дом выставлено стекло, о чем она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции она зашла в дачный дом, где обнаружила пропажу саперной лопатки, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, и топора, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме нее и матери входить в дом и брать указанное имущество никому не разрешала, ; 

- показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что у ее дочери ФИО6 №9 есть дачный участок №, расположенный в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью приехала на участок, с которого дочь уехала около 17 часов 30 минут, она около 20 часов 00 минут, закрыв входную дверь на врезной замок. Около 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО47) приехала на дачный участок, где уже находилась дочь, которая сообщила, что в дом кто-то проник (т.2 л.д.36-37);

- заявление ФИО6 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъяты: протектор шин, навесной замок с ключом, два следа обуви, следы давления, след материи (т.2 л.д.2-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены навесной замок и ключ (т.2 л.д.75-78); 

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ года пришел в одноэтажный дачный дом серого цвета в районе ДД.ММ.ГГГГ выставил окно, проник внутрь дома, откуда похитил топор и лопатку, которые выбросил (т.2 л.д.17);

Иные документы:

- копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок почтовый ориентир которого: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6 №9 (т.2 л.д.31);

- копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой садовый домик по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 №9 (т.2 л.д.32).

10. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №10 участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, увидел на указанном участке дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №10 имущество: электропилу марки «GSE-1631» стоимостью 

<

данные изъяты>, бензопилу стоимостью 

<

данные изъяты> и набор из трех отверток, материальной ценности не представляющий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №10 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО6 №10, данные в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок с домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, она в нем хранит имущество. Ключи от дома находятся у нее и ее дочери. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она ушла с указанного дачного участка, при этом бензопила была в доме, дверь дома она закрыла на замок. Придя на дачный участок в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие рамы дома, пройдя внутрь дома, обнаружила отсутствие электропилы марки «GSE-1631», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, бензопилы, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, набор из трех отверток, материальной ценности для нее не представляющие. Причиненный ей ущерб на сумму 

<

данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ежемесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты>. Заходить в дом и забирать указанное имущество никому не разрешала; 

- заявление ФИО6 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом, похитив имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.191);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен дачный 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем (т.4 л.д.192-199);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ года проник в дачный дом в районе микрорайлонов 

<

данные изъяты>, откуда похитил электропилу (т.4 л.д.202).

Иной документ – сообщение КУСП №, согласно которому ФИО6 №10 сообщила о проникновении в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т.4 л.д.190).

11. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №11 участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на территории указанного участка дом и у него из корыстный побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №11 имущество: электропилу марки «Макита» стоимостью 

<

данные изъяты>, электролобзик марки «DWT» стоимостью 

<

данные изъяты>, болгарку стоимостью 

<

данные изъяты>, надувной бассейн стоимостью 

<

данные изъяты>, водяной насос марки «Малыш» стоимостью 

<

данные изъяты>, набор головок в пластиковом кейсе марки «Ермак» стоимостью 

<

данные изъяты>, набор головок в полиэтиленовом прозрачном кейсе стоимостью 

<

данные изъяты>, пластиковый кейс с инструментом стоимостью 

<

данные изъяты>, набор принадлежностей для бензокосилки стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №11 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшего ФИО6 №11, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым у него с женой ФИО21 есть дом по адресу: 

<

адрес>, собственность на который оформлен на жену. Данный дом пригоден для проживания, также в нем хранятся принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что ее сестра приехала в дом, в котором не заперта дверь и открыто окно. ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал в указанный дом, где не обнаружил принадлежащее ему имущество: электропилу марки «Макита», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, электролобзик марки «DWT», стоимостью которого оценивает в 

<

данные изъяты>, болгарку, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, надувной бассейн, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, водяной насос марки «Малыш», стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, набор головок в пластиковом кейсе марки «Ермак», стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, набор головок в полиэтиленовом прозрачном кейсе, стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>, пластиковый кейс с инструментом, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, набор принадлежностей для бензокосилки, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> является для него значительным (т.3 л.д.48-49, 52-53);

- показания свидетеля ФИО21, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который пригоден для проживания. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем были на указанном участке, где пробыли до 19 часов, закрыв двери и окна в доме, уехали. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО19 и сообщила, что ведущая на задний двор дверь не заперта и приоткрыто кухонное окно, о чем она сообщила мужу. Позже муж проверил наличие в доме его вещей и обнаружил отсутствие принадлежащих ему инструментов (т.3 л.д.61-63);

- данные в судебном заседания показания свидетеля ФИО20, согласно которым у ее сестры ФИО21 в собственности есть дом адресу: 

<

адрес>, который пригоден для постоянного проживания. Ключи от дома имеются у нее, сестры и мужа сестры. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному адресу и зайдя в дом обнаружила, что дверь на кухню была открыта настежь, деревянный засов, закрывающий заднюю дверь дома, отсутствовал, хищения какого-либо имущества она не обнаружила. Позднее от ФИО21 она узнала, что из дома было похищено принадлежащее мужу последней имущество ; 

- заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поникло в 

<

адрес> и похитило принадлежащее имущество на сумму 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъяты: следы орудия взлома и рук (т.3 л.д.28-38);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года находился в деревне в районе микрорайона 

<

адрес> где ножом повредил форточку одноэтажного дома синего цвета, проник в дом, откуда украл электрический лобзик, водяной насос, циркулярную пилу, два набора ключей, которые продал (т.3 л.д.45).

Иные документы:

- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 сообщила о проникновении в 

<

адрес> и хищении имущества (т.3 л.д.25);

- копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником земельного участка с кадастровом номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО21 (т.3 л.д.56-57).

12. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №12 участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на территории указанного участка дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем повреждения окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №12 имущество: молоток стоимостью 

<

данные изъяты> и 1 килограмм гвоздей стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №12 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшего ФИО6 №12, данные в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется дом и участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, уехав с которой закрыл дом на замок. Приехав на дачу около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ увидел, что окно и дверь дома повреждены, после чего обнаружил, что из дома похищены молоток, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, и 1 килограмм гвоздей, стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>

- заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а территория участка 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъят дверной пробой, который впоследствии был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.81-90, 111-113);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ пришел на 

<

адрес>, где проник в одноэтажный дом, взял молоток и гвоздодер (т.4 л.д.94).

Иной документ - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 сообщил о пропаже на даче в 

<

адрес> консервов (т.4 л.д.79).

13. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо принадлежащего ФИО23 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №) и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к дому, где путем повреждения окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №13 имущество: газовый баллон стоимостью 

<

данные изъяты>, одну бутылку водки марки «Три старика» объемом 0,5 литров стоимостью 

<

данные изъяты> одну бутылку вина марки «Инкерман розовое» объемом 0,7 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, удочку шестиметровую с катушкой с надписью «CARBON» стоимостью 

<

данные изъяты> одну бутылку шампанского «Абрау-дюрсо» стоимостью 

<

данные изъяты>, 10 килограммов сахара стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты>, две бутылки незамерзающей жидкости для автомашины объемом по 5 литров каждая стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты>, двухспальную простынь, материальной ценности не представляющую, три банки консервированных томатов объемом по 1 литр каждая стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>, орехи кешью весом 300 граммов стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №13 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 №13, согласно которым у него в собственности есть жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его в доме не было и в данный период в указанный дом проникло неизвестное ему лицо, похитившее из дома газовый баллон, стоимость которого оценивает в 

<

данные изъяты>, одну бутылку водки марки «Три старика» объемом 0,5 литров, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, одну бутылку вина марки «Инкерман розовое» объемом 0,7 литров, стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, удочку шестиметровую с катушкой с надписью «CARBON», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, одну бутылку шампанского «Абрау-дюрсо», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, 10 килограммов сахара, стоимостью которого оценивает в 

<

данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты>, две бутылки незамерзающей жидкости для автомашины объемом по 5 литров каждая, стоимость каждой из которых оценивает в 

<

данные изъяты>, двухспальная простынь, материальной ценности для него не представляющая, три банки консервированных томатов объемом по 1 литр, стоимость каждой из которых оценивает в 

<

данные изъяты>, орехи кешью весом 300 граммов, стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты>, супруга не работает и на его иждивении находится малолетний ребенок;

- заявление ФИО6 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно поникло в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.206);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъяты: следы рук, материи, два окурка сигарет (т.2 л.д.207-217);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ года находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, выставив окно рамы, проник в дом, откуда похитил небольшой газовый баллон, одну бутылку водки, одну бутылку вина. Спиртное он выпил, а газовый баллон продал (т.2 л.д.220).

Иные документы:

- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №13 сообщил о проникновении в 

<

адрес>.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205);

- копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником земельного участка с кадастровом номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО6 №13 (т.2 л.д.230-231).

14. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №14 участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», увидел на территории указанного участка дом и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к дому, где путем повреждения окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №14 имущество: четыре алюминиевые кастрюли объемом 1 литр, 2,5 литра, 3 литра и 4 литра, алюминиевый бидон объемом 3 литра, алюминиевый дуршлаг, две чугунные сковороды, материальной ценности не представляющие, одну бутылку подсолнечного масла «Дубрава» объемом 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты>, одну упаковку чая стоимостью 

<

данные изъяты> одну упаковку зефира стоимостью 

<

данные изъяты>, конфеты батончики «Рот-Фронт», материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 №14 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №14, согласно которым у нее в пользовании есть дачный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, на котором расположен дом, пригодный для проживания в летний период. В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ее на дачном участке не было. В 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вышеуказанный участок, где обнаружила разбитое окно дома. Зайдя в дом увидела, что порядок там нарушен, из него похищены четыре алюминиевые кастрюли объемом 1 литр, 2,5 литра, 3 литра и 4 литра, алюминиевый бидон объемом 3 литра, алюминиевый дуршлаг, две чугунные сковороды, конфеты батончики «Рот-Фронт», материальной ценности для нее не представляющие, одна бутылка подсолнечного масла «Дубрава» объемом 1 литр, стоимость которой она оценивает в 

<

данные изъяты>, одна упаковка чая, стоимость которой она оценивает в 

<

данные изъяты>, одна упаковка зефира, стоимость которой она оценивает в 

<

данные изъяты>. Данным домом пользуется она одна, никому из посторонних заходить в дом и забирать вышеуказанное имущество не разрешала;

- заявление ФИО6 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в находящийся у нее в пользовании дачный 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>т.2 л.д.163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем. С места происшествия изъяты: след орудия взлома, следы рук (т.2 л.д.164-174);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в сентябре в районе 

<

адрес> 

<

адрес> через окно проник в дачный дом, из которого похитил алюминиевую посуду и продукты питания. Продукты съел, посуду сдал на скупку, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д.179).

15. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №15 участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», увидел на территории данного участка хозяйственную постройку и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной хозяйственной постройки, после ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на данном участке, где путем повреждения части стены незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 №15 имущество: бензопилу марки «Champion» стоимостью 

<

данные изъяты>, бензопилу марки «CSG 2043» стоимостью 

<

данные изъяты>, бензокосу марки «Werk» стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт «AEG» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты>, дрель марки «Metabo» стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, перфоратор марки «Metabo» стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшего ФИО6 №15, данные в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется дом и участок 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанном участке находится сарай, где он хранил свои инструменты. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанном участке, при этом сарай поврежден не был и в нем находились его инструменты. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по имени ФИО49, который работал на его участке вместе с мужчиной по имени ФИО5, и сообщил, что сарай, в котором он хранит имущество, вскрыт. По приезду на свой участок он не обнаружил в сарае принадлежащее имущество: бензопилу марки «Champion», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, бензопилу марки «CSG 2043», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, бензокосу марки «Werk», стоимость которой оценивает в 

<

данные изъяты>, шуруповерт «AEG» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>, дрель марки «Metabo», стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>, перфоратор марки «Metabo», стоимость которых оценивает в 

<

данные изъяты>. Причиненный ему ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>; 

- показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что они примерно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли строительные работы на дачном участке 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на указанный участок, увидели повреждение части стены находящегося на участке сарая. Они инструменты из сарая не похищали (т.4 л.д.35-37, 39-41);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №15 изъяты документы от бензокосы марки «Werk» с товарным чеком, на бензопилы марки «Champion» и марки «CSG 2043», на шуруповерт марки «AEG», которые впоследствии были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.44-46, 47-62);

- заявление ФИО6 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.4 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена территория участка 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в ней. С места происшествия изъяты следы орудия взлома, рук (т.4 л.д.3-14);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в начале 

<

данные изъяты> года пришел в 

<

адрес>, из сарая на одном из участков повредил стену, проник внутрь, откуда похитил электроинструмент, который вдальнейшем продал (т.4 л.д.19).

Иной документ - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №15 сообщил вскрытии сарая в 

<

...> (т.4 л.д.1);

16. Органами предварительного расследования ФИО3 также предъявлено обвинение в том, что он в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо принадлежащего ФИО6 №16 участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, увидел на территории данного участка хозяйственную постройку и у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из хозяйственной постройки, после чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к хозяйственной постройке, где через незапертую дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 №16 бензотриммер марки «ELITECH» стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №16 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении названного преступления сторона обвинения представила доказательства: 

- показания потерпевшего ФИО6 №16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, на котором имеется хозяйственная постройка из дерева. С 12 по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории указанного участка, заходил в хозяйственную постройку, где хранился бензотриммер марки «ELITECH», тот был на месте. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он также приехал на указанный участок, дверь расположенной там хозяйственной постройки не была закрыта. Зайдя внутрь постройки, он не обнаружил там вышеназванный бензотриммер, который приобретал за 

<

данные изъяты> и его стоимость оценивает в 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.160-165);

- заявление ФИО6 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в хозяйственную постройку участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>», откуда похитило бензотриммер (т.3 л.д.148);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена хозяйственная постройка на участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>», зафиксирована обстановка в ней. С места происшествия изъяты следы взлома (т.3 л.д.149-155);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ года пришел в 

<

адрес>, где проник в сарай, откуда похитил бензотриммер, который впоследующем продал (т.3 л.д.156).

Иной документ - сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №16 сообщил по номеру «112» о краже имущества из сарая 

<

адрес>», 

<

адрес> (т.3 л.д.147).

Кроме того, в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений сторона обвинения представила доказательства: 

- показания ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в СНТ ДД.ММ.ГГГГ, где взломав с помощью монтировки дверь, проник внутрь домов, откуда похитил электропровода, электрический кабель и решетку для гриля, после чего провода продал, решетку для гриля выбросил; также взломав дверь одного из сараев проник в него, откуда похитил электрические провода, компрессор от холодильника и мотор от стиральной машинки, которые впоследующем продал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он на электричке приехал на станцию 

<

адрес> 

<

адрес> в находящееся там СНТ, где проник в два дачных дома, сорвав замки с входных дверей монтировкой с целью хищения имущества, однако ничего не похитил, поскольку там не было представляющего для него интерес имущества. В ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, проник внутрь дома, откуда похитил провода, два мотора, которые продал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на участке № 

<

адрес>» 

<

адрес>, выломал дверь, зашел внутрь дома, откуда похитил провода, два ведра, которые сдал в скупку. Также в ДД.ММ.ГГГГ года находился на станции 

<

адрес>, проник в один из домов, откуда похитил электропровода и пылесос, после чего пылесос продал, провода сдал в скупку. В ДД.ММ.ГГГГ года находился в районе микрорайонов 

<

адрес>, где в одном из домов выбил окно, проник внутрь, откуда похитил бензопилу и лобзик, в СНТ «Коммунальник» проник в дом, выбив окно, похитил электропилу, бензопилу и газонокосилку, которые впоследствии продал. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он находился в СНТ «Яченка», где увидел одноэтажный дом, ножом вскрыл окно, через которое проник в дачный дом, из которого похитил саперную лопату и топор, которые потом выкинул. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайоне 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью ножа открыл форточку одного из домов синего цвета, проник в него и похитил циркулярную пилу синего цвета, два набора ключей, электрический лобзик, водяной насос, которые впоследствии продал. В ДД.ММ.ГГГГ года находился в 

<

адрес>, где выставив с помощью ножа стекло в окне, проник в дом, откуда похитил молоток с деревянной ручкой и гвозди; также находился в 

<

адрес>, где в одном из домов с помощью монтировки открыл входную дверь, проник в него и похитил металлическую посуду, продукты питания и спиртные напитки, после чего посуду сдал в скупки еду и спиртное употребил сам, из другого дома похитил газовый баллон и алкоголь, алкоголь употребил сам, газовый баллон продал (т.5 л.д.156-160, 172-177, 183-186, 182-190, 194-200, 206-210, 216-220, 226-230, 236-240, 244-248, т.6 л.д.86-90);

- протоколы проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым с участием ФИО3 осуществлялись выезды к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.6 л.д.2-9, 10-21, 28-49, 68-73, 74-85).

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в ОУП УМВД России по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> года принимал у ФИО3, находящегося в изоляторе временного содержания, явки с повинной, которые предлагал написать ФИО3 как он ФИО54), так и ФИО3 изъявлял желание для их написания. Все явки с повинной ФИО3 писал собственноручно. Кроме того, он (ФИО51) неоднократно принимал участие в проведенных по данному уголовному делу проверках показаний на месте с участием ФИО3, при этом в его ФИО50 автомобиле находились следователи и защитники, следователь называл адрес, на который необходимо проехать, его автомобиль приезжал по названному следователем адресу, следом за ними ехал автомобиль, в котором находился ФИО3 и сотрудники полиции. По приезду на место ФИО3 показывал дачные участки, с которых были совершены хищения.

Так, органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении хищений имущества ФИО6 №1 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №2 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №3 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №4 в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №5 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №6 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №7 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №8 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №9 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №10 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №11 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №12 в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО23 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №14 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №15 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО6 №16 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании по данному эпизоду установлено, что ФИО3 освободившись из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 

<

адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ уехал обратно в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приехал обратно в 

<

адрес>. После этого сутки провел дома у своей племянницы на 

<

адрес>, после чего около четырех дней жил у знакомого в 

<

адрес>.16 по 

<

адрес>. Далее он приехал в отдел полиции на 

<

адрес> роща 

<

адрес>, сотрудники полиции на сутки устроили его в хостел в районе 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции определили его в 

<

адрес> социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства, где он находился с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ухаживая за тяжелобольными людьми. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После этого он снял 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, где прожил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом участковый три раза приходил домой и проверял его. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ полторы недели занимался ремонтом квартиры на 

<

адрес>, после чего сразу же уехал работать в 

<

адрес> на ул.

<

адрес>, где занимался отделкой помещений и приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и пошел в приют, где проживал ранее, там употреблял спиртные напитки и поехал 

<

адрес>, его покусали собаки, вследствие чего он находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, откуда пошел на вокзал 

<

адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ухал работать в 

<

адрес>, куда приезжали сотрудники полиции и проверяли новых работников и их документы. В 

<

адрес> он находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и находился на вокзале 

<

адрес> до тех пор, пока не встретил ФИО6 №17 и не поехал к нему на дачу, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ и пошел в правоохранительные органы, где сообщил о хищении имущества ФИО6 №17, и находился в отделе полиции по ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в отношении него был составлен протокол задержания и он был водворен в изолятор временного содержания.

Иных же сведений, дающих основания полагать об обратном и о нахождении подсудимого по указанным в обвинительном заключении в периоды времени адресам дачных участков, стороной обвинения в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, стороной обвинения по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №16 (с первого по шестнадцатый эпизоды согласно предъявленному обвинению) в основу обвинения положены вышеприведенные заявления и показания потерпевших и свидетелей, не являвшихся очевидцами хищений из жилищ, помещений либо иных хранилище, а также с земельных участков, протоколы осмотра мест происшествия, явок с повинной ФИО3, проверок показаний ФИО3 на месте, допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

По смыслу закона, указанные требования уголовно-процессуального закона распространяются и на такое доказательство как явка с повинной. Вместе с тем, при принятии от ФИО3 явок с повинной защитник не присутствовал, как таковые права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, установленном главой 16 УПК РФ, не разъяснялись, хотя в протоколах явок с повинной и стоят подписи ФИО3 Кроме того, самостоятельно осуществить все вышеперечисленные и предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права ФИО3 реализовать в полной мере не представлялось возможным, поскольку на момент написания явок с повинной по инкриминированным ему эпизодам преступлений с первого по шестнадцатый включительно он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминированных ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и имеющееся у ФИО3 расстройство относится к категории ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять его право на защиту, поэтому может принимать участие в судебном процессе по делу с защитником (т.6 л.д.63-66). 

Учитывая, что явки с повинной по эпизодам преступлений с первого по шестнадцатый включительно получены от ФИО3 в отсутствие защитника, он указанные явки с повинной в судебном заседании не признал и не подтвердил, в связи с чем они в силу ч.1 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. 

Таким образом, показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверки показаний на месте каким-либо иными доказательствами по делу не подтверждаются. 

Кроме того, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26 при проверке показаний на месте с участием ФИО3 в его (ФИО52) автомобиле находились следователи и защитники, адрес, на который необходимо проехать, называл следователь, а не ФИО3, как это изложено в протоколах проверки показаний на месте, его (ФИО53) автомобиль приезжал по названному следователем адресу, следом за ними ехал автомобиль, в котором находился ФИО3 и сотрудники полиции. 

Более того, не подтверждается вина ФИО3 в совершении шестнадцати вышеописанных и инкриминированных последнему преступлений и проведенными по делу экспертизами, согласно выводам которых следы рук, обнаруженные в ходе осмотра мест происшествия, либо не пригодны для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.48-49, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.157-158, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – т.3 л.д.242-243), либо оставлены не ФИО3, а другими лицами (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – т.3 л.д.9-10, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д.73-75; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – т.4 л.д.68-70). Кроме того, по факту хищения имущества ФИО6 №13 были проведены экспертизы двух окурков сигарет «NZ10», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух окурках сигарет «NZ10» обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола; совпадений с имеющимся профилем федеральной базы данных геномной информации не обнаружено; из заключения же эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что происхождение обнаруженной слюны на двух окурках сигарет «NZ10», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 исключается (т.3 л.д.2-4, л.д.16-19). 

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемой, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. 

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо других доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о причастности ФИО3 к совершению указанных преступлений, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами не доказана причастность подсудимого ФИО3 к совершению преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №1), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №2), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №3), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №4), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №5), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №6), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №7), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №8), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №9), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №10), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №11), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №12), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №13), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №14), п.«б,в» ч.2 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №15), п.«б» ч.2 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №16) Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он полежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении указанных преступлений в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и по последнему месту жительства директором КГУ СУ «

<

адрес> социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминированных ему деяний; в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не обнаруживал и временного психического расстройства; он мог (в том числе и в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминированных ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; имеющееся у ФИО3 расстройство относится к категории ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять его право на защиту, поэтому может принимать участие в судебном процессе по делу с защитником (т.6 л.д.63-66). 

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.3 л.д.101), активное способствование расследованию преступления (т.6 л.д.2-9), состояние здоровья подсудимого. Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах хищения имущества ФИО6 №17, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной (т.3 л.д.102)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №1), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №2), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №3), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №4), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №5), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №6), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №7), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №8), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №9), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №10), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №11), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №12), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №13), п.«а» ч.3 ст.158 (эпизод с потерпевшей ФИО6 №14), п.«б,в» ч.2 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №15), п.«б» ч.2 ст.158 (эпизод с потерпевшим ФИО6 №16) Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Признать за ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО6 №17), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок и ключ, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №9;

- керамическую банку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 №17,

- руководства по эксплуатации на шуруповерт «AEG», бензопилы «Champion» и «CSG 2043», бензокосу «Werk» с товарным чеком, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 №15,

- дверной пробой, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 №12,

- гвоздодер, два окурка сигарет «NZ10», фрагмент провода, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Д. Короткова

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части решения об оставлении по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №9 вещественных доказательств: навесного замка и ключа; об оставлении по принадлежности у потерпевшего ФИО6 №15 вещественных доказательств: руководства по эксплуатации шуроповерта AEG, бензопилы Champion и CSG 2043, бензокосы Werk с товарным чеком; об оставлении по принадлежности у потерпевшего ФИО6 №12 вещественного доказательства – дверного пробоя; об уничтожении вещественных доказательств: двух окурков сигарет NZ10 и фрагмента провода – отменить. Также в части решения об уничтожении вещественного доказательства – гвоздодера приговор суда отменить, указанное вещественное доказательство передать потерпевшему ФИО6 №17

Дополнить резолютивную часть приговора решением о направлении руководителю Следственного управления УМВД России по 

<

адрес> уголовного дела в части, в которой постановлен оправдательный приговор, для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: