К делу № 1-311/2024 

УИД № 61RS0022-01-2024-003384-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2024 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кутового Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

7.11.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

не позднее 5 октября 2023 года ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», выступающего от имени оператора Интернет-магазина «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществляющего на территории 

<

адрес> незаконную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

Так, ФИО1 не позднее 10 часов 00 минут 9 октября 2023 года, на территории 

<

адрес> получил от неустановленного лица посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения оптового тайника-закладки, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрон. 

Не позднее 16 часов 20 минут указанного дня ФИО1 на участке местности по 

<

адрес> обнаружил и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта не менее 1 свертка из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N метилэфедрон, массой не менее 0,82 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц путем оборудования тайника-закладки на территории 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года, проследовал на участок местности 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществил тайник-закладку с указанным выше наркотическим средством, затем осуществил фотофиксацию и географическую привязку тайника-закладки на местности при помощи принадлежащего ему мобильного телефона для передачи посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведений о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 9 октября 2023 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Он же, не позднее 5 октября 2023 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», выступающего от имени оператора Интернет-магазина «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществляющего на территории 

<

адрес> незаконную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

Так, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не позднее 10 часов 00 минут 9 октября 2023 года, на территории 

<

адрес> получил от неустановленного лица посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения оптового тайника-закладки, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрон. 

Не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года ФИО1 на участке местности по 

<

адрес> обнаружил и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта не менее 1 свертка из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N метилэфедрон, массой не менее 0,84 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц путем оборудования тайника-закладки на территории 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года, проследовал на участок местности 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществил тайник-закладку с указанным выше наркотическим средством, затем осуществил фотофиксацию и географическую привязку тайника-закладки на местности при помощи принадлежащего ему мобильного телефона для передачи посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведений о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 53 минут 9 октября 2023 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Он же, не позднее 5 октября 2023 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», выступающего от имени оператора Интернет-магазина «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществляющего на территории 

<

адрес> незаконную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

Так, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не позднее 5 октября 2023 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом посредством обмена сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>», на незаконную совместную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

ФИО1 не позднее 10 часов 00 минут 9 октября 2023 года, на территории 

<

адрес> получил от неустановленного лица посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения оптового тайника-закладки, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрон. 

Не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года ФИО1 на участке местности по 

<

адрес> обнаружил и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта не менее 1 свертка из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N метилэфедрон, массой не менее 0,80 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц путем оборудования тайника-закладки на территории 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года, проследовал на участок местности 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществил тайник-закладку с указанным наркотическим средством, затем осуществил фотофиксацию и географическую привязку тайника-закладки на местности при помощи принадлежащего ему мобильного телефона для передачи посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведений о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 20 минут 9 октября 2023 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Он же, не позднее 5 октября 2023 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», выступающего от имени оператора Интернет-магазина «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществляющего на территории 

<

адрес> незаконную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

Так, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не позднее 5 октября 2023 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом посредством обмена сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>», на незаконную совместную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

ФИО1 не позднее 10 часов 00 минут 9 октября 2023 года, на территории 

<

адрес> получил от неустановленного лица посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения оптового тайника-закладки, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрон. 

Не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года ФИО1 на участке местности по 

<

адрес> обнаружил и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта не менее 1 свертка из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N метилэфедрон, массой не менее 0,80 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц путем оборудования тайника-закладки на территории 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года, проследовал на участок местности 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществил тайник-закладку с указанным наркотическим средством, затем осуществил фотофиксацию и географическую привязку тайника-закладки на местности при помощи принадлежащего ему мобильного телефона для передачи посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведений о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 50 минут 9 октября 2023 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Он же, не позднее 5 октября 2023 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», выступающего от имени оператора Интернет-магазина «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществляющего на территории 

<

адрес> незаконную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств синтетического и растительного происхождения, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

Так, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не позднее 5 октября 2023 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом посредством обмена сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>», на незаконную совместную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

ФИО1 не позднее 10 часов 00 минут 9 октября 2023 года, на территории 

<

адрес> получил от неустановленного лица посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения оптового тайника-закладки, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрон. 

Не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года ФИО1 на участке местности по 

<

адрес> обнаружил и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта не менее 1 полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,67 грамма, 13 свертков изоляционной ленты с полимерными зип-пакетами с полимерными зип-пакетами с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 10,97 грамма (0,86 грамма, 0,83 грамма, 0,88 грамма, 0,84 грамма 0,91 грамма, 0,87 грамма, 0,83 грамма, 0,82 грамма, 0,84 грамма, 0,83 грамма, 0,79 грамма, 0,86 грамма, 0,81 грамма), а всего 11,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 является крупным размером и 1 полимерного зип-пакета с веществом растительного происхождения, содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 0,70 грамма, что в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц путем оборудования тайника-закладки на территории 

<

адрес>.

ФИО1 не позднее 16 часов 20 минут 9 октября 2023 года, находясь на участке местности в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и у него были обнаружены и изъяты указанные выше наркотические средства, в связи с чем, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц, умышленно выполнили все зависящие от них действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, однако не смогли довести совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 по эпизоду № 1 с наркотическим средством массой 0,82 г., подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.235-242) и Свидетель №1 (оперуполномоченных), данными в судебном заседании, из которых следует, что у них появилась оперативная информация о том, что ФИО1 в составе группы лиц занимается сбытом наркотических средств, организовывая тайники-закладки с наркотическими средствами через сеть Интернет неопределенному кругу лиц и 9 октября 2023 года планирует произвести большое количество тайниковых закладок с наркотическим средством в 

<

адрес>. С целью документирования его противоправной деятельности 9 октября 2023 года за ним стали осуществлять наблюдение, в ходе которого установлено, что в 16 часов 18 минут указанного дня в сторону 

<

адрес> пришел ФИО1, который в 16 часов 19 минут остановился в районе 

<

адрес> и стал ожидать. В 16 часов 20 минут ФИО1 был ими задержан и доставлен в отдел полиции, где сознался, что осуществил тайники закладки с наркотическими средствами. В присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли на участок местности в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на бетонный столб с установленной металлической конструкцией, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом. Обнаруженное изъято и помещено в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, на которой все расписались. По окончанию осмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и ФИО1 Заявлений либо замечаний не поступило, в связи с чем, все проставили свои подписи. Изъятые свертки с порошкообразным веществом направлены на исследование; 

показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании и Свидетель №3 (понятых), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-6), из которых следует, что 9 октября 2023 года в их присутствии ФИО1 на участке местности в 

<

адрес> указал на бетонный столб с установленной на нем металлической конструкцией, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, которое было помещено в полимерный пакет с пояснительной биркой и пояснил, что он осуществил закладку наркотического средства. Был составлен протокол осмотра, где участвующие лица поставили свои подписи; 

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 9.10.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности в 

<

адрес> где была обнаружена закладка-тайник, с наркотическим средством (т.1 л.д.112-115); 

протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (т.2 л.д.12-19); 

заключением эксперта № 1026 от 25.11.2023, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,79 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальная масса которого составляла 0,82 грамма (т.2 л.д.54-57); 

вещественным доказательством – вышеуказанным наркотическим средством остаточной массой 0,76 г. (т.2 л.д.23);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он иногда употреблял наркотические вещества. У него не было официального дохода, периодически испытывая тяжелое материальное положение, он решил устроиться в интернет - магазин «закладчиком» наркотических средств. Примерно 5 октября 2023 года он со своего мобильного телефона через мессенджер «

<

данные изъяты>» нашел интернет - магазин «

<

данные изъяты>», через который осуществил переписку с оператором с никнеймом «

<

данные изъяты>», который сообщил принцип работы, 

<

данные изъяты>. За выполнение данной работы оператор интернет-магазина «

<

данные изъяты>» ему должен был платить 400 рублей за одну тайниковую закладку 

<

данные изъяты>. Заработную плату он должен был получать один раз в неделю. 9 октября 2023 года, около 10 часов 00 минут, он в мессенджере «

<

данные изъяты>» получил указание от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» отыскать оптовую закладку с наркотическим средством, именуемым «соль» и «марихуана» в 

<

адрес>, которое он должен будет разместить в оборудованные тайниковые закладки на территории 

<

адрес>. На такси он приехал по указанным оператором координатам в 

<

адрес> около 13 часов 00 минут, где отыскал оптовую закладку, представляющую из себя сверток, обмотанный изоляционной лентой, с наркотическим средством, развернув который, он увидел много маленьких свертков с наркотическими средствами. Полученный «мини-опт» со свертками он положил в капюшон надетой на нем куртки, чтобы в случае чего быстро избавиться. На такси он вернулся в 

<

адрес>. Далее он направился пешком в район 

<

адрес>, где по пути следования осуществил тайниковые закладки с наркотическим средством, именуемым «соль», в количестве 4 штук. После этого он произвел фотофиксацию участков местности при помощи камеры своего мобильного телефона с наложением географических данных, остальную часть свертков с наркотическим средством он снова положил в капюшон надетой на нем куртки, так как это было более незаметное место для хранения такого объема наркотических средств, и в случае его задержания он мог быстро избавиться, что ему при устройстве обозначал куратор интернет-магазина. Он направился по 

<

адрес>, чтобы осуществить остальные тайники-закладки с наркотическим средством, и, находясь около строения №, был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, в капюшоне надетой на нем куртки обнаружены наркотические средства, которые были изъяты. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.163-168).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 2 с наркотическим средством массой 0,84 г., подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.235-242) и Свидетель №1 (оперуполномоченных), данными в судебном заседании, из которых следует, что 9 октября 2023 года ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 на участке местности в 

<

адрес>, указал на металлоконструкцию с рекламным щитом, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом. Обнаруженное изъято и помещено в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, на которой все расписались. По окончанию осмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и ФИО1 Заявлений либо замечаний не поступило, в связи с чем, все проставили свои подписи; 

показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании и Свидетель №3 (понятых), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-6), из которых следует, что 9 октября 2023 года в их присутствии ФИО1 на участке местности в 

<

адрес> указал на металлическую конструкцию с рекламным щитом, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было помещено в полимерный пакет с пояснительной биркой и пояснил, что он осуществил закладку наркотического средства. Был составлен протокол осмотра, где участвующие лица поставили свои подписи; 

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 9.10.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности в 

<

адрес> где была обнаружена закладка-тайник, с наркотическим средством (т.1 л.д.125-128);

протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (т.2 л.д.12-19);

заключением эксперта № 1026 от 25.11.2023, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,81 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальной масса составляла 0,84 грамма (т.2 л.д.54-57); 

вещественным доказательством – вышеуказанным наркотическим средством остаточной массой 0,78 г (т.2 л.д.23);

аналогичными вышеуказанными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.163-168).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 3 с наркотическим средством массой 0,80 г., подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.235-242) и Свидетель №1 (оперуполномоченных), данными в судебном заседании, из которых следует, что, 9 октября 2023 года ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 на участке местности в 

<

адрес> указал на грунтовую поверхность, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом. Обнаруженное изъято и помещено в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, на которой все расписались. По окончанию осмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и ФИО1 Заявлений либо замечаний не поступило, в связи с чем, все проставили свои подписи; 

показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании и Свидетель №3 (понятых), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-6), из которых следует, что 9 октября 2023 года в их присутствии ФИО1 на участке местности в границах от 

<

адрес> указал на грунтовую поверхность, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было помещено в полимерный пакет с пояснительной биркой и пояснил, что он осуществил закладку наркотического средства. Был составлен протокол осмотра, где участвующие лица поставили свои подписи;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 9.10.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности 

<

адрес>, где была обнаружена закладка-тайник, с наркотическим средством (т.1 л.д.71-74);

протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (т.2 л.д.12-19);

заключением эксперта № 1022 от 25.11.2023, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,77 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальной масса составляла 0,80 грамма (т.2 л.д.42-44);

вещественным доказательством – наркотическим средством остаточной массой 0,74 г (т.2 л.д.23);

аналогичными вышеуказанными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.163-168).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 4 с наркотическим средством массой 0,80 г., подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.235-242) и Свидетель №1 (оперуполномоченных), данными в судебном заседании, из которых следует, что 9 октября 2023 года ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 на участке местности в 

<

адрес>, указал на отверстие в потолке остановочной площадки, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом. Обнаруженное изъято и помещено в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, на которой все расписались. По окончанию осмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и ФИО1 Заявлений либо замечаний не поступило, в связи с чем, все проставили свои подписи; 

показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании и Свидетель №3 (понятых), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-6), из которых следует, что 9 октября 2023 года в их присутствии ФИО1 на участке местности рядом 

<

адрес>, указал на отверстие в потолке остановочной площадки, где был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было помещено в полимерный пакет с пояснительной биркой и пояснил, что он осуществил закладку наркотического средства. Был составлен протокол осмотра, где участвующие лица поставили свои подписи;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 9.10.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности в 

<

адрес> где была обнаружена закладка-тайник, с наркотическим средством (т.1 л.д.99-100);

протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (т.2 л.д.12-19);

заключением эксперта № 1026 от 25.11.2023, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,77 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 0,80 грамма (т.2 л.д.54-57);

вещественным доказательством – наркотическим средством остаточной массой 0,74 г. (т.2 л.д.23);

аналогичными вышеуказанными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.163-168).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 5 с наркотическим средством в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.235-242) и Свидетель №1 (оперуполномоченных), данными в судебном заседании, из которых следует, что после того как ФИО1 был ими задержан и доставлен в отдел полиции 9 октября 2023 года в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в капюшоне надетой на нем куртки обнаружены 13 свертков изоляционной ленты черного цвета с полимерными зип-пакетами с порошкообразным веществом, полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом и полимерный зип-пакет с массой растительного происхождения, которые были изъяты и помещены в один полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, на которой все расписались. По окончанию личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний либо заявлений не поступило;

показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании и Свидетель №3 (понятых), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-6), из которых следует, что 9 октября 2023 года в их присутствии в ходе личного досмотра ФИО1 в капюшоне надетой на нем куртки были обнаружены 13 свертков изоляционной ленты черного цвета с полимерными зип-пакетами с порошкообразным веществом; полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом и полимерный зип-пакет с массой растительного происхождения. Все обнаруженные объекты были изъяты и опечатаны. По окончанию личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе ФИО1, ознакомились и подписали; 

материалами дела:

протоколом личного досмотра от 9.10.2023, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъято 13 свертков изоляционной ленты черного цвета с полимерными зип-пакетами с порошкообразным веществом, полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, а также зип-пакет с массой растительного происхождения (т.1 л.д.13-15); 

протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, из которого следует, что были осмотрены вышеуказанные наркотические средства (т.2 л.д.12-19);

заключением эксперта № 1006 от 17.10.2023, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета общей массой 11,22 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальная масса которого составила 11,64 г.; вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой – 0,50 г., первоначальной массой 0,70 г., на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, выявлено следовое количество (менее 0,001 г) вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.2 л.д.31-34);

вещественными доказательствами: вышеуказанным наркотическим средством остаточной массой - 10,94 г, наркотическим средством постоянной остаточной массой – 0,30 г, 13 свертками изоляционной ленты черного цвета с прозрачными полимерными зип-пакетами, прозрачными полимерными зип-пакетами, бумажными бирками, марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, контрольным образцом марлевого тампона (т.2 л.д.20-24);

аналогичными вышеуказанными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.163-168).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить их показаниям у суда нет оснований, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований сомневаться в правильности выводов заключений экспертов не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений каким-либо образом порочащих экспертные заключения не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

С учетом положений ст.89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. 

Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых, изъято наркотическое средство, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона. 

В каждом мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и до проведения в отношении него оперативных мероприятий.

Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ.

Протоколы осмотра места происшествий, личного досмотра, осмотра предметов содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

Установленных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения. 

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. ФИО1 был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступлений. Обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события преступлений, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данные деяния совершено именно подсудимым, это подтверждено вышеприведенными доказательствами. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные. 

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступлений, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел уголовно-правовые последствия своих действий.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретая наркотические средства, ФИО1 преследовал цель сбыть полученную партию наркотических средств, расфасованных в более мелкие партии, путем их размещения в тайниках-закладках. Каждая попытка ФИО1 сбыть наркотические средства путем их помещения в определенные места-закладки свидетельствует о том, что он ориентировался в каждом случае закладки на потенциального приобретателя, что свидетельствует о том, что каждое его действие по созданию тайника заключается в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим средством. 

По смыслу закона, сбыт наркотических средств это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данные о том, что наркотические средства, разложенные в четыре разные закладки, а также изъятые у ФИО1 наркотические средства предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с неустановленным соучастником о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе показаний подсудимого ФИО1 не следуют. Напротив, действия ФИО1 по закладке в разных местах отдельных свертков с наркотическим средством обусловлены доходностью данной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотические средства сбывались ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок. 

То есть, умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным приобретателям – потребителям наркотических средств, которые имели возможность приобрести наркотические средства через разные тайники-закладки, в разных местах и в разное время. 

Таким образом, покушения на сбыт наркотического средства, хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности, по убеждению суда, образуют отдельные, самостоятельные преступления. 

Поэтому, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления, не имеется по вышеуказанным основаниям.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в действиях подсудимого полностью нашёл своё подтверждение. ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом являлся соисполнителем инкриминируемых преступлений, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, действовал согласованно, и в соответствии с заранее распределёнными ролями.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое объективное подтверждение, поскольку именно таким способом ФИО1 и неустановленное лицо совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, выполнив объективную сторону данного состава преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 3 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 4 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 5 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 508 от 16.02.2024 (т.2 л.д.68-71), следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает по всем инкриминируемым преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает по всем инкриминируемым преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу о невозможности применения условной меры наказания с учетом данных о личности подсудимого, по убеждению суда условная мера наказания не достигнет целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ за совершенные преступления, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии по данным преступлениям отягчающих вину обстоятельств.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по санкциям вмененных статей в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления.

С учетом того, что в результате применения совокупности правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, достиг нижнего предела санкции инкриминируемых преступлений, однако по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание без ссылки на статью 64 УК РФ менее установленного предела. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Судом установлено, что преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2023 года, по которому имеется не отбытое наказание, в связи с чем, имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 9 октября 2023 года был фактически задержан сотрудниками полиции, с ним проводились оперативные мероприятия в рамках Закона об ОРД, он находился под их полным контролем. Постановлением мирового судьи от 11 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток, с зачетом в срок административного наказания срок административного задержания с 21 часа 45 минут 9 октября 2023 года (т.1 л.д.165-167). Согласно материалам дела лишь 30 октября 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.157). Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что с момента его фактического задержания то есть с 9 октября 2023 года и административного задержания с ФИО1 проводились оперативные и следственные действия, в том числе с него отбирались объяснения по обстоятельствам совершения преступлений. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть подсудимому время его фактического задержания и содержания под административным арестом в срок отбывания наказания на основании ст.72 УК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 1 в виде лишения свободы на срок 7 лет; 

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 2 в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 3 в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 4 в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № 5 в виде лишения свободы на срок 9 лет. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 30 октября 2023 года по 27 мая 2024 года и с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его фактического задержания с 9 октября 2023 года по 10 октября 2023 года и содержания под административным арестом с 11 октября 2023 года по 29 октября 2023 года включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день фактического содержания и содержания под административным арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2023 года в виде 6 месяцев лишения свободы с учетом коэффициентов кратности на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и иные предметы, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> (т.2 л.д.23-24), – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.