№2-4835/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к СПАО «ИНГОССТРАХ» о компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскании в счёт возврата страховой премии 69 835 руб. 50 коп., неустойки с 26.07.2019г. по день вынесения решения в сумме 69 835 руб. 50 коп., штрафа в сумме 74 835 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оформление доверенности 1 200 руб., на оплату услуг представителя 11 500 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ истец за счёт кредитных средств приобрёл автомобиль 

<

данные изъяты> При покупке автомобиля с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля на три года. В мае 2019г. истец кредит выплатил, а в июне продал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за возвратом части страховой премии. В добровольном порядке ответчик не вернул ту часть страховой премии, которая приходится на период после продажи автомобиля. В силу ст. 958 ГК РФ и положений Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик, в связи с прекращением действия договора страхования, обязан вернуть часть страховой премии, уплатить штраф и неустойку за просрочку исполнения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО2 на иске настаивала, указала, что с момента прекращения права собственности на автомобиль действие договора страхования прекратилось. В связи с этим ответчик обязан был вернуть истцу часть страховой премии по договору страхования.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, указала, что договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., полис № (далее – Договор), заключен с оговоркой о том, что возврат страховой премии производится при расторжении Договора по соглашению сторон. Соглашение о расторжении Договора стороны не заключали. Истец обратился с заявлением об отказе от Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

По условиям договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., полис №, принадлежавший истцу автомобиль Рено Каптюр был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом единовременно была уплачена страховая премия за весь период страхования, а именно в сумме 119 718 руб.

В мае 2019г. истец выплатил задолженность по кредиту, в июне 2019г. продал автомобиль. 

Заявление о расторжении Договора истец подал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Страховые выплаты по Договору не производились. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, не возвратил часть страховой премии, приходящейся на период после прекращения права собственности истца на автомобиль и обращения истца с требованием о возврате части премии.

Указанные истцом фактические обстоятельства дела, а также правильность расчёта части страховой премии приходящейся на период с момента обращения истца к ответчику за возвратом части премии в сумме 69 835 руб. 50 коп., в связи с продажей автомобиля, ответчик не оспаривает. 

В соответствии Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 53 Правил страхования, являющихся частью Договора, возврат страховой премии по договорам страхования по которым страховые выплаты отсутствуют (по которым суммарный срок страхования превышает один год) страховая премия возвращается пропорционально, с удержанием из суммы оплаченной страховой премии части премии за часть общего периода страхования, в течение которой действовало страховое покрытие.

Таким образом, условиями Договора возврат страховой премии предусмотрен исходя из пропорционального соотношения уплаченной премии и периода действия Договора.

В нарушение Правил страхования, являющихся частью договора страхования, ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу часть страховой премии за период, в который договор страхования не действовал в связи погашением кредита за автомобиль и продажей автомобиля истцом другому лицу.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании части страховой премии в сумме 69 835 руб. 50 коп.

В силу ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованной компенсацию истцу морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере взыскиваемой страховой премии (69 835 руб. 50 коп.). Поскольку истец просит рассчитать неустойку за неисполнение договора исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», суд находит возможным применить положения ст. 28 указанного закона о начислении пени в размере 3% в день от цены договора, в данном случае от суммы взыскиваемой страховой премии. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд находит требуемый истцом штраф и неустойку несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф до 20 000 руб., неустойку - до 10 000 руб.

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку иск подан 14.10.2019г. На указанную дату обязанность обращения к финансовому уполномоченному, по спору, вытекающему из договора добровольного страхования имущества, не была установлена. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 895 руб. 07 коп., в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оформление доверенности представителю 1 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб., возврат страховой премии 69 835 руб. 50 коп., неустойку 10 000 руб., штраф 20 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 1 200 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 895 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов