№ 7 - 398/2026 (7 - 5105/2025)

№ 12 - 1079/2025 Судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 14 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А» при следующих обстоятельствах: 9 апреля 2025 года в 16 часов 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, у дома 2 корп. 1 по Лахтинскому пр., от Бобыльской ул. до 1-го Лахтинского моста, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Шевроле, г.р.з.

<

...>. Собственником (владельцем) данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 апреля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 направила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 19 ноября 2025 года.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 совершила остановку в месте, где действовал дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», виновность в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, указала об отсутствии в её действиях состава и события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Вместе с тем, перечисленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтены.

Как следует из материалов дела, копия решения председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 апреля 2025 года получена ФИО1 26 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> /л.д. 58/.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 5 мая 2025 года, решение вышестоящего должностного лица равно как и постановление по делу об административном правонарушении вступили в законную силу 6 июня 2025 года.

Вместе с тем, с электронной жалобой посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на состоявшиеся по делу процессуальные акты ФИО1 обратилась 6 июня 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи /л.д. 2, 18/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При направлении жалобы в районный суд ФИО1 не завила ходатайство о восстановлении срока обжалования, необходимость заявления которого обусловлено требованиями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия жалобы к производству и рассмотрению по существу.

Таким образом, судьей районного суда допущено фундаментальное (существенное) процессуальное нарушение, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения жалобы, что является безусловным основанием для отмены решения. При этом суд второй инстанции учитывает, что рассмотрение жалобы ФИО1 неподсудно судье Приморского районного суда Санкт-Петербурга ввиду вступления постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица в законную силу, тогда как к подсудности судей районного суда отнесено рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу процессуальные акты.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае судьей Приморского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба ФИО1 вместе с иными материалами дела подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, со стадии принятия к рассмотрению.

Приведенная в настоящем решении правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 года по делу № 78-АД24-6-К3.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова