РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Бекетовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к АСП Тардавский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, ФИО2 действующей за себя и ФИО11, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, 

установил:

28.04.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от 06.02.2013 г., заключенному между гр. ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» (приложение №l к Договору уступки прав требования, реестровый №). Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору № от 06.02.2013 г., заключенному между гр. ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Также, Истец обращает внимание на тот факт, что после даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)) реализует свое право нового кредитора и обращается с настоящим заявлением в суд. 06.02.2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Цедент) заключил Кредитный договор №№ с гр. ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик). Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1. Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия предоставления кредита). 2. Кредитный договор под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита). Рассмотрев заявление гр. ФИО1, ООО КБ «Ай Мани Банк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 614990 рублей на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 3 Кредитного договора за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,5 % годовых. Срок пользования кредитом до 06.02.2018 г. Кредит предоставлен 3аемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика (п. 2 Кредитного договора). По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства, также на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Истцом Ответчику открыт счет для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору. В соответствии с Условиям предоставления кредита, Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей (п. 2, п. 3). Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. 14.02.2016 должник гр. ФИО1 умер. Право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к администрации. Однако ответчиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В кредитном договоре № от 06.02.2013 г. в п. 3 сказано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик при подписании Договора заключает с Банком Договор о залоге транспортного средства. Заложенное транспортное средство марка, модель: RENAULT MEGANE, год выпуска: 2009, цвет: БЕЛЫЙ, модель, № двигателя: № №, идентификационный номер №. Паспорт транспортного средства (ПТС): № выдан: УФИМСКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 Договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 450000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 277 591.07 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2013 г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и гр. ФИО1. Взыскать с Администрации сельских поселений МР Белокатайский район РБ в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 г. в размере 277591.07 рублей. Взыскать с Администрации сельских поселений МР Белокатайский район РБ проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в 16,50 %, начиная с 14.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Администрации сельских поселений МР Белокатайский район РБ в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 11 975,91 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 06.02.2013 г., а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: RENAULT MEGANE, год выпуска: 2009, цвет: БЕЛЫЙ, модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): № паспорт транспортного средства (ПТС): № выдан: УФИМСКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ, 23.01.2013 путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

В судебное заседание представитель истца не явился, сторона извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте представитель ответчика АСП Тардавский сельсовет не явился, в представленных возражениях просили в иске отказать. 

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса. 

Проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №№, целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. Кредитный договор заключен под залог транспортного средства. Заемщику выдан кредит в размере 614990 рублей на приобретение транспортного средства под процентную ставку из расчета 16,5 % годовых. Срок пользования кредитом до 06.02.2018 г. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым истец принял все права требования по Кредитному договору № от 06.02.2013 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается приложением №l к договору уступки прав требования, реестровый №. 

Заемщик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В наследство после смерти ФИО1 вступили жена ФИО2 и ФИО16, ФИО3. Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. 

11 мая 2023 года истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Белокатайский межрайонный суд РБ с настоящим иском. 

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением о несогласии с исковыми требованиями и о применении сроков исковой давности. 

Представитель ответчиков адвокат Аккайа Л.С. так же заявила о применении к данному спору сроков исковой давности. 

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Исходя из условии договора и графика платежей задолженность по кредиту должна была погашаться заемщиком ежемесячными платежами. 

Из представленного стороной истца расчета следует, что последний платеж по погашению задолженности кредиты был совершен ответчиком в 8 февраля 2016 года. В последующие месяцы более задолженность не погашалась. 

Таким образом, срок исковой давности в части взыскания суммы долга к моменту обращения с иском в суд истек. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании полностью. 

Основываясь на положениях ст. 98 ГК РФ суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требовании АО «БАНК ДОМ.РФ» к администрации сельского поселения Тардавский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, ФИО2 ФИО19, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 06.02.2013 г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 г. в размере 277591 рублей 7 копеек, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в 16,50 %, начиная с 14.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» расходов по оплате госпошлины в размере 11 975,91 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору № от 06.02.2013 г., а именно транспортное средство: марка, модель: RENAULT MEGANE, год выпуска: 2009, цвет: БЕЛЫЙ, модель, № двигателя: №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства (ПТС): № выдан: УФИМСКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ, 23.01.2013, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

Председательствующий судья /подпись/ Нажипов А.Л.

.

.