Судья Киряшев М.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ...........1 – ...........5 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах ...........1, на постановление инспектора ПДН ОМВД России по ............ от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав возражения прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе представитель ...........5 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению представителя судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку постановление не основано на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Полагает, что суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, надлежаще не проверил полноту проведенной проверки по заявлению ...........6, на дал оценки всем обстоятельствам произошедшего. Судом процессуальное решение принято без анализа и оценки доводов заявителя, малолетнего пострадавшего и очевидца, которые содержат важные сведения, относящиеся к предполагаемому преступлению, совершенному в отношении малолетнего лица. Также в нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ копия решения заявителю своевременно направлена не была, копию решения удалось получить после неоднократных обращений в полицию лишь .........., тогда как постановление было вынесено ........... Выступления участвующих в судебном заседании лиц никоим образом не указывали на наличие законных оснований принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не является и аргументом, подтверждающим законность и обоснованность постановления, что оно не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в части принятого решения, соблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем, дознавателем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.

Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом в полном объеме.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания обжалованного постановления незаконным и необоснованным, основаны на исследованных в судебном заседании материалах проверки сообщения о преступлении, с учетом мнения участников процесса.

Доводы, указанные в жалобе заявителя, получили оценку суда в полном объеме.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка сообщения о преступлении проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 144, 145 УПК РФ.

Давая оценку соответствия действий инспектора ПДН ОМВД России по ............ требованиям уголовно-процессуального закона при проведении проверки по заявлению ...........7, суд удостоверился в полноте проведенной проверки доводов заявителя, выводы суда надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части постановления.

Проверка сообщения о преступлении проведена в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточном для принятия решения в порядке ст.148 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства должностным лицом не допущено.

Согласно ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Указанных нарушений в действиях должностного лица судом не установлено.

В ходе проверки были установлены и получили оценку обстоятельства, согласно которым в действиях ...........8 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем зарегистрирован рапорт КУСП ........ от ...........

Таким образом, оснований для признания действий инспектора ПДН ОМВД России по ............ причиняющими ущерб конституционным правам и свободам заявителя ...........1, иных участников уголовного судопроизводства либо затрудняющими доступ граждан к правосудию, не имеется.

Признаков бездействия должностного лица при проведение проверки по заявлению судом также не установлены.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы адвоката ...........5Ю действующего в интересах ...........1 проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... по результатам рассмотрения жалобы представителя ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов