ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года 

г. Белогорск 

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., 

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 

<

иные данные> ФИО1, 

подсудимого и его защитника – адвоката Фартушной Ю.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 

<

иные данные>, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, родившегося 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 10 часов ФИО2, находясь возле дома № 21 

<

адрес>, подняв с земли пакет, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – марихуану весом 28,9 грамма, которое незаконно хранил при себе для личного потребления до изъятия около 13 часов 20 минут этих же суток в служебном кабинете военной комендатуры гарнизона, расположенной в с. 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного расследования. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, 

<

дата> около 10 часов, следуя пешком к железнодорожной станции с. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> он подобрал с земли желтый полиэтиленовый пакет, в котором оказалось вещество растительного происхождения в сухом виде. Предположив, что это наркотик, так как ранее до службы в армии единожды употреблял марихуану, для личного потребления он положил пакет к себе в рюкзак, с которым прибыл на вокзал и стал дожидаться автобус в 

<

адрес>. Около 12 часов 15 минут 

<

дата> прибывшие сотрудники военной полиции предложили ему проследовать в военную комендатуру гарнизона. Около 13 часов 20 минут военный комендант в своем служебном кабинете с участием двух понятых при личном досмотре обнаружил в его рюкзаке этот пакет. Перед началом досмотра комендант спросил, есть ли у него запрещенные к обороту вещества. Испугавшись негативных последствий, он ответил отрицательно, а когда пакет был обнаружен, сообщил, что это чай и проглотил его часть чтобы снизить количество запрещенного к обороту вещества. После пресечения сотрудниками комендатуры его действий, пакет у него изъяли, упаковали, составили протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия. При этом у него произвели смывы с рук и срезы ногтевых пластин, после чего направили на медицинское освидетельствование, но состояние опьянения у него установлено не было. Себя наркозависимым он не считает, постоянной потребности в наркотических средствах не испытывает.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО2 показал место, время и обстоятельства приобретения, хранения и изъятия у него наркотического вещества 

<

дата>.

Помимо признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники военной комендатуры гарнизона показали, что получив информацию о возможном приобретении и хранении ФИО2 наркотических средств, 

<

дата> около 12 часов 15 минут из здания железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, они доставили его в комендатуру. Около 13 часов 20 минут в своем служебном кабинете военный комендант Свидетель №1 в присутствии двух понятых стал проводить личный досмотр ФИО2, который на вопрос о наличии запрещенных к обороту средств ответил отрицательно. Вместе с тем из рюкзака доставленного им извлечен желтый полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом темно-зеленого цвета, похожим на сухую траву. Сообщив, что это чай, военнослужащий попытался проглотить содержимое пакета, но его действия были пресечены, пакет изъят, упакован, составлен протокол личного досмотра. В книгу регистраций военной комендатуры внесено сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ; произведен осмотр места происшествия, получены смывы с рук и срезы ногтей ФИО2, пояснившего, что найденное вещество он подобрал для личного потребления. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, около 13 часов 20 минут 

<

дата> в помещении военной комендатуры гарнизона они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в рюкзаке которого обнаружен и изъят желтый полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом растительного происхождения. Перед этим военный комендант разъяснил участникам права и обязанности, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные для оборота предметы, но тот отрицал их наличие, а после обнаружения вещества сказал, что это чай, попытавшись съесть его. В их присутствии произведены смывы с рук и срезы ногтей доставленного военнослужащего. По окончании указанных действий сотрудники комендатуры составили соответствующие документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – непосредственного командира подсудимого следует, что 

<

дата> от оперативного дежурного ему стало известно о задержании сотрудниками комендатуры ФИО2 с наркотическим веществом. Около 14 часов 30 минут он прибыл в комендатуру и в его присутствии ФИО2 сообщил дознавателю ФИО14, что наркотики нашел на ул. Ленина с. 

<

адрес>. 

В соответствии с протоколом личного досмотра 

<

дата> в 13 часов 20 минут в здании военной комендатуры гарнизона 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, комендантом Свидетель №1 при досмотре личных вещей ФИО2 обнаружен и изъят желтый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №-х указанная растительная масса в количестве 28,9 грамма является наркотическим средством – марихуаной.

Как следует из заключения комиссии экспертов №, а также сведений из психоневрологических и наркологических диспансеров, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Допрошенная в качестве эксперта врач психиатр-нарколог Свидетель №6 показала, что использование марихуаны для медицинских или немедицинских целей не предусмотрено и запрещено действующим законодательством.

Данные выводы экспертов являются обоснованными, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами и в полной мере соответствуют установленным в ходе дознания обстоятельствам, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2, который 

<

дата> около 10 часов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере весом 28,9 грамма и незаконно хранил его при себе до 13 часов 20 минут этих же суток, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что существенно влияет на характер и степень общественной опасности его действий. Также суд учитывает, что рос он без отца и надлежащего воспитания не получил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в быту и при прохождении военной службы характеризуется в целом удовлетворительно. Отягчающие обстоятельства в его действиях отсутствуют.

Вопреки предложению стороны защиты, суд не расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, а равно смягчающих вину обстоятельств, объяснение ФИО2 от 

<

дата>, так как оно дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а после задержания он отрицал наличие запрещенных к обороту веществ.

Помимо этого суд принимает во внимание поведение подсудимого при личном досмотре, в результате чего установить истинный размер наркотического вещества, в незаконном обороте которого он принял участие, не представилось возможным. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исходя из этого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, по мнению суда, возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы, препятствий чему, в том числе в виде возможного ухудшения условий жизни его родных и близких, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в виде колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 28,9 грамма, срезами ногтевых пластин и ватными тампонами со смывами с рук - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи защитником по назначению в ходе предварительного расследования - в размере 6750 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого. 

С учетом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с его отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление ФСИН России по Амурской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования, в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования Дальневосточного высшего общевойскового командного училища, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 28,9 грамма, срезами ногтевых пластин и ватными тампонами со смывами с рук - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

А.В. Куркин