Дело № 2-863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом отсутствующим, мотивируя тем, что истец и ответчик являются наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6. Часть наследства была распределена между истцом и ответчиком поровну, по ? доли каждому в нотариальном порядке. В отношении оставшейся части наследства, а именно жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке по этому же адресу, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возник спор по поводу того, кому из них должен принадлежать жилой дом. Кроме того, на земельном участке ранее располагался жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, который в настоящее время не существует, но права на него до сих пор зарегистрированы в ЕГРП за наследодателем. В период жизни ФИО6 она (истец) и ее муж ФИО4 произвели за счет общих совместных средств расходы на строительство нового жилого дома, взамен утраченного жилого дома на основании договоров подряда СП № (фундамент) от ДД.ММ.ГГГГ и СП № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер данных расходов составляет 1 326 827 рублей. За счет данных расходов был создан жилой дом, стоимость которого составляет 2 961 362 рубля 04 копейки. Умершая наследодатель ФИО7 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в упрощенном порядке, поскольку ей принадлежал на праве собственности земельный участок. Поскольку истцу перешло право собственности на земельный участок, а новый жилой дом построен за счет ее общих с супругом денежных средств, полагает, что право собственности на спорный жилой дом должен быть признан полностью за истцом на основании ст.ст.222, 1152 п.4 ГК РФ. Земельный участок под жилым домом должен быть распределен между истцом и ответчиком поровну. Аннулирование записи в ЕГРП относительно жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без судебного решения не представляется возможным, поскольку этот дом как объект недвижимости утрачен в период жизни ФИО6, которая не обратилась в Росреестр по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ней и ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу по ? доли каждой; признать отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и исходя из положений ст.ст.209 п.1, 218 п.1, 219 ГК РФ, ст.ст.1, 35 п.1,4 Земельного кодекса РФ просила признать за ней право собственности на построенный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по этому же адресу, признать отсутствующим право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Суду пояснила, что ее мать ФИО6 не обладала необходимыми средствами для строительства жилого дома, поскольку получала небольшую пенсию, проживала вместе с нею, расходы по содержанию дома несла истец. Спорный дом был построен на совместные средства ФИО1 и ее мужа, в том числе, за счет кредитных средств. Кроме того, она (ФИО1) и ее муж были представителями ФИО6 при оформлении документов на спорный жилой дом, что подтверждаются представленными доверенностями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на личные накопления и на кредитные средства он и ФИО1 построили спорный жилой дом взамен старого, который впоследствии был оформлен на ФИО6

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие строительство истцом указанного объекта недвижимости в личных целях, тот факт, что право собственности на вновь построенный спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО6, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на этот дом как на новую вещь, и как следствие этого, признания права собственности за ФИО1 на весь спорный земельный участок в соответствии со ст.ст.1, 35 п.1,4 Земельного кодекса РФ.

Поскольку собственником земельного участка и вышеуказанного дома является ФИО6, то положения ст.222 ГК РФ, на которые истец ссылается в первоначальных требованиях, также применению не подлежат.

Представленные суду договоры подряда на производство строительно-монтажных работ СП № от ДД.ММ.ГГГГ и СП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ООО «Домион-ДВ», а также доверенности, выданные ФИО6 на имя ФИО4 и ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО6 поручала последним представлять свои интересы в различных органах при совершении юридически значимых действий.

Доводы истца о том, что ФИО6 не обладала необходимыми средствами для строительства дома, поскольку получала незначительную пенсию, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу ст.1153 п.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти № I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №. При этом завещание не оставила.

Наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются ее дочь ФИО1 и внучка ФИО5 (наследующая по праву представления после смерти своего отца ФИО8 (сына умершей)), доли которых, исходя из положений ст.1141 п.2 ГК РФ, признаются равными и составляют по ? доли.

При этом, каких-либо законных оснований для отступления от размера указанных долей, суд не усматривает.

К нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО1 и ФИО5

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и по 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу:

<

адрес>.

Учитывая изложенные выше нормы права и приведенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли, и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу: 

<

адрес>, по ? доли.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на жилой дом отсутствующим суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.ст.14,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав и прекращение прав осуществляется на основании заявления правообладателя и документов, поступивших в орган регистрации в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за умершей ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> лит.А, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные дома за наследодателем явилось свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о прекращении права собственности на указанный дом ФИО6 в установленном законом порядке не обращалась.

Из материалов дела следует, что на месте этого дома построен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровый №.

Учитывая тот факт, что на момент смерти ФИО6 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не существовал и был снят с кадастрового учета, последняя с заявлением о прекращении права собственности на данный объект недвижимости в уполномоченный орган не обращалась, к наследникам право собственности на него не перешло, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное за ФИО6 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. должно быть признано отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом отсутствующим удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем закрепления за каждой по ? доли в праве собственности на данный дом.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем закрепления за каждой по ? доли в праве собственности на данный земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.