Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С., 

при секретаре ФИО6,

с участием 

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО3 и его представитель ФИО7, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму № сроком на № месяцев. 

За пользование займом ответчица обязалась заплатить проценты в размере № рубля. Общая сумма возврата займа с процентами составляет № рублей. 

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно (до 29 числа каждого месяца) в течение № месяцев по № рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере № копеек. 

От погашения в добровольном порядке оставшейся части основного долга в сумме № рублей и процентов за пользование займом в сумме № копейка ФИО2 уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования погашения задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчицы требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору займа и предоставления ФИО2 возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако данная претензия была ответчиком проигнорирована. 

По указанным основаниям представитель ФИО3 и его представитель ФИО7 в иске просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, связанные с оплатой услуг представителя. 

В судебное заседание не явились истец ФИО3 и его представитель ФИО7, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчица ФИО2 не возражала в отношении заявленных ФИО3 к ней исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № просит снизить на основании ст. 333 ГПК РФ, так как считает проценты завышенными и расходы, связанные с оплатой услуг представителя. 

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму № сроком на № месяцев. За пользование займом ответчица обязалась заплатить проценты в размере № рубля. Общая сумма возврата займа с процентами составляет № рублей. 

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно (до 29 числа каждого месяца) в течение № месяцев по № рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере №. 

От погашения в добровольном порядке оставшейся части основного долга в сумме № рублей и процентов за пользование займом в сумме № копейка ФИО2 уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между цедентом и физическим лицом, в дальнейшем именуемым должниками (расшифровка должников, договоров и сумм даны в приложении № - акте приема-передачи прав требования – перечне должников) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора). Согласно приложенному списку должников цедента, ответчица ФИО2 входит в число данных должников.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, подлежит удовлетворению.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Вместе с тем, суд находит требование истца о взыскании с ответчицы неустойки в виде пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, подлежащим удовлетворению в части, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает, что подлежащая уплате по требованию истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер.

На основании ходатайства ответчицы о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку в виде пени до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчицы в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию сумма в размере № рублей, который является разумным, поскольку заявленная истцом сумма в размере № рублей, по мнению суда, необоснованно завышена, с учетом того, что представитель истца не присутствовали ни в одном судебном заседании.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит № копеек от подлежащей взысканию суммы оценки, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №; неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму в размере 5 №, в счет возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере №, которая составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит