Дело №2-332/2019

УИД: 66RS0041-01-2019-000467-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 07 ноября 2019 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 в своих интересах и интересах С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что 23 апреля 2015 года между Банком и Заемщиком – ФИО3, был заключен Кредитный договор №2408-N83/00081. 

Согласно условиям Кредитного договора: 

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 111000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; 

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 20 сентября 2018 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. 

В связи с возникновением задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд Судебный участок №1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области с Заявлением о вынесении судебного приказа. 

Однако, согласно Определению мирового судьи Судебного участка №1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской обл. выданный Судебный приказ о взыскании с Должника – ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №2408-N83/00081 был отменен в связи с получением информации и смерти Должника 21 июня 2017 года.

По состоянию на 24 октября 2018 года задолженность Заемщика перед Банком составила 73926 рублей 04 копейки, в том числе: 

по кредиту – 65506 рублей 58 копеек; 

- по процентам – 8419 рублей 46 копеек.

Заемщик ФИО3 умер ******* (дата обезличена), что подтверждается Свидетельством о смерти IV-АИ №597713 от 27 июня 2017 года, а также Определением об отмене судебного приказа от 10 декабря 2018 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка №1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, 

Вместе с тем, имеются данные о предполагаемых наследниках.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе, 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

До момента обращения Истца в суд Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. 

Просит суд:

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников Заемщика ФИО3 задолженность по Кредитному договору 2408-№83/00081 от 23 апреля 2015 года в размере 73926 рублей 04 копейки, в том числе: 

- задолженность по кредиту – 65506 рублей 58 копеек; 

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 8419 рублей 46 копеек. 

Взыскать с наследников Заемщика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным суд основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2015 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №2408-№83/00081 на сумму 111 000 рублей по 23 апреля 2020 года включительно, с процентной ставкой 26% годовых с ежемесячным аннуитентным платежом 3 320 рублей . Согласно мемориальному ордеру от 23 апреля 2015 года №8147751 указанная сумма была переведена на счет ФИО3 Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти от 27 июня 2017 года серии IV-АИ №597713 ФИО3 умер ******* (дата обезличена). 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 октября 2018 года задолженность по обязательствам ФИО3 перед Банком составила 73926 рублей 04 копейки, в том числе: 

- задолженность по кредиту – 65506 рублей 58 копеек; 

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 8419 рублей 46 копеек . 

Ответчик ФИО1 ., ФИО2 и С., являются наследниками первой очереди в соответствие со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа город Новая Ляля и Новолялинский район, город Верхотурье Свердловской области, ФИО1 в 2018 году обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после ФИО3, умершего ******* (дата обезличена). Нотариус принял документы, но наследственное дело не завела .

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае принятия наследства ответчик несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 сентября 2019 года за ФИО3 зарегистрировано право на 1\8 долю в общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: ******* (адрес обезличен).

Из ответа ГИБДД МО МВД России "Новолялинский" от 08 01 октября 2019 года и карточки учета транспортного средства следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ********** (сведения о транспортном средстве обезличены).

Согласно сведений нотариуса нотариального округа город Новая Ляля и Новолялинский район, город Верхотурье Свердловской области, ФИО1 при обращении для оформления наследственных прав представила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ******* (адрес обезличен), согласно которому ФИО3 приобрел 1\8 долю в праве общей долевой собственности . Также представила заключение специалиста от 14 декабря 2017 года №1310/К по определению рыночной стоимости автомашины ********** (сведения о транспортном средстве обезличены), согласно которому рыночная стоимость автомашины составила 730 133 руля 33 копейки .

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установлено, что совершенными действиями ФИО1 подтвердила, что фактически вступила в наследование, что подтверждается обращением в ПАО «Сбербанк» и получением в ГУ-УПФР в Новолялинском районе накопительной части пенсии умершего ФИО3.

При таких обстоятельствах суд находит иск к ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Также суд считает необходимым освободить от гражданской ответственности С. и ФИО2, т.к. доказательства принятия наследства С. и ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 в своих интересах и интересах С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 2408-№83/00081 от 23 апреля 2015 года в размере 73926 рублей 04 копейки, в том числе: 

- задолженность по кредиту – 65506 рублей 58 копеек; 

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 8419 рублей 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 78 копеек.

Всего к взысканию 76343 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.

Судья: Макаров И.А.