П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26.07.2018 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А., 

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев дело с протоколом старшего участкового-уполномоченного полиции ОП№2 УМВД России по г.Самаре ФИО1 от 08.06.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина другого государства 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына свидетель1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, - 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 11.02.2015г. Территорию Российской Федерации должен был покинуть 11.05.2015г., но до настоящего времени Российскую Федерацию не покинул. Таким образом, ФИО2 нарушил ч.2 ст.5 Федерального Закона РФ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Гражданин Республики Украина ФИО2 был выявлен сотрудниками отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. 

08.06.2018г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением Самарского областного суда от 26.06.2018г. постановление Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ФИО2 было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. 

ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта совершения административного правонарушения и пояснил, что действительно не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, так как у него не было достаточных денежных средств, не смог сделать временную регистрацию, так как у него закончился срок действия паспорта гражданина 

<

адрес>. Вернуться на территорию Украины он не может, так как потерял всё жилье и имущество на Украине. Последние несколько лет он со своей семьёй проживают в 

<

адрес>. Его супруга ФИО3 является гражданкой 

<

адрес>, но проживает совместно с ним и троими детьми. Их младший сын свидетель1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся 10 класса ГБОУ СОШ 

<

адрес>. Его старшая дочь свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является гражданкой РФ, средняя дочь, свидетель 3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получила образование на территории РФ окончила 

<

адрес> медицинский университет ДД.ММ.ГГГГ. по специальности врач-стоматолог. Он не может покинуть территорию РФ, в связи с военными действиями на территории 

<

адрес>, так как опасается за свою жизнь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель1 пояснила, что ФИО2 является ее отцом, они проживают совместно с матерью, сестрой свидетель 3 и несовершеннолетним братом свидетель1 Ее отец, ФИО2 полностью содержит семью. 

Допрошенные в судебном заседании свидетель 3 и её дочь свидетель 3 подтвердили вышеизложенные обстоятельства. 

Изучив протокол об административном правонарушении от 08.06.2018г. и представленные в суд материалы, выслушав пояснения административно-привлеченного ФИО2, свидетелей свидетель 2, свидетель1, свидетель 3, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Кроме того, постановлением от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений п. 6 ст.8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 и 3 ст. 18.8КоАП РФ и пп. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Конституционный Суд признал положение ч.1 и ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающее указанный вид административного наказания за неисполнение требования п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает возможность отказа от назначения административного наказания в этой части в случае однократного нарушения иностранным гражданином указанного требования, если суд - учитывая длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства - придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений судам при применении ч.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в случае однократного неисполнения иностранным гражданином правил уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации следует руководствоваться выраженными в данном Постановлении правовыми позициями.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, уважение семейной жизни, данные о личности правонарушителя, который длительное время проживает на территории РФ со своей семьей: супругой и тремя детьми. Дочь, свидетель1, является гражданкой РФ, дочь свидетель 3, ДД.ММ.ГГГГ. закончила СГМУ по специальности врач-стоматолог, несовершеннолетний сын свидетель1 является учащимся 10 класса ГБОУ СОШ 

<

адрес>, супруга ФИО2- свидетель 2 работает подсобным рабочим ИП ФИО14, семью фактически содержит ФИО2, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административноговыдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31.1, 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и перечислении штрафа на счет 

<

данные изъяты> необходимо предоставить в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в 10-ти дневной срок со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.