ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Новожениной О.Г., 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, (данные изъяты), судимой:

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто). 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в период с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут ФИО2, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием своего сотового телефона марки «ZTE», через сеть интернет за 4 500 рублей у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через тайник, имеющим географические координаты (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы, находящийся у основания куста, расположенного в лесном массиве за зданием (адрес), незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном изоляционной лентой завернутый полимерным пакетиком, являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные изъяты)), которое является производным наркотического средства (данные изъяты) общей массой 1,395 г. в крупном размере. Указанное наркотическое средство в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном изоляционной лентой завернутый полимерным пакетиком, в крупном размере массой 1,395 г. ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта при себе в правом кармане шорт, надетых на ней. 00.00.0000 около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут по географическим координатам (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы, сотрудниками полиции ФИО2 была задержана. 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в служебном кабинете ... Отдела МВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане шорт, надетых на ней, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, обмотанный изоляционной лентой завернутый полимерным пакетиком, с данным наркотическим веществом общей массой 1,395 г. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, содержащим в своем составе (данные изъяты) которое является производным наркотического средства (данные изъяты) общей массой 1,395 г. относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что 00.00.0000 решила приобрести через интернет наркотическое средство с целью личного употребления. В своем телефоне через приложение «(данные изъяты)» в чате интернет-магазина «(данные изъяты)» заказала наркотическое средство «скорость» на сумму 4 500 рублей за 1,5 г. После оплаты пришло сообщение с адресом места нахождения закладки наркотического средства с фотографиями. Место тайника закладки было у основания куста в лесном массиве за магазином «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес). Она пешком дошла до указанного места и забрала наркотическое средство из тайника-закладки, которое находилось в изолированном свертке черного цвета. Данное наркотическое средство положила в правый карман шорт. Затем, когда выходила из лесного массива в сторону (адрес) ее задержали сотрудники полиции. При личном досмотре в присутствии понятых наркотик был изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самой ФИО2, ее вина в совершенном преступлении, подтверждаются показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Я.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в (данные изъяты) час (данные изъяты) минуты в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО2, которая шла по лесному массиву, расположенному с южной стороны (адрес) в сторону (адрес). Затем она была доставлена в Отдел МВД России по (адрес) для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в правом кармане шорт был изъят изолированный сверток черного цвета обмотанный полимерным пакетиком, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Также был изъят сотовый телефон, сделан срез кармана и взяты смывы с рук (том ... л.д. 38-41). 

В ходе очной ставки между свидетелем Я.В. и подозреваемой ФИО2, свидетель дал аналогичные показания, ФИО2 подтвердила показания последнего и признала вину в совершенном преступлении (том ... л.д. 92-96).

Из показаний свидетеля Л.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является сотрудником полиции. 00.00.0000 в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом кармане шорт был изъят изолированный сверток черного цвета обмотанный полимерным пакетиком, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Также был изъят сотовый телефон, сделан срез кармана и взяты смывы с рук (том ... л.д. 28-31). 

В ходе очной ставки между свидетелем Л.А. и подозреваемой ФИО2, свидетель дал аналогичные показания, ФИО2 подтвердила показания последней и признала вину в совершенном преступлении (том ... л.д. 87-91).

Из показаний свидетелей К.К.,К.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанной незнакомой им девушки. На вопрос сотрудника полиции, девушка пояснила, что у него имеется наркотическое средство «скорость», которое приобрела для личного потребления через магазин (данные изъяты)». В ходе досмотра в правом кармане шорт был обнаружен и изъят изолированный сверток обмотанный полимерным пакетиком, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Также были изъят сотовый телефон, как пояснила девушка через который заказала наркотическое средство, сделан срез с кармана и взяты смывы с рук (том ... л.д. 42-46, 47-51).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) час (данные изъяты) минуты осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого была задержана ФИО2 у которой изъят изолированный сверток обмотанный полимерным пакетиком, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (том ... л.д.18-19);

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которому следует, что 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в служебном кабинете ... Отдела МВД России по (адрес), расположенному по адресу: (адрес), в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом кармане шорт, надетых на ней, был обнаружен и изъят изолированный сверток черного цвета обмотанный полимерным пакетиком, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного потребления. Также изъят сотовый телефон, произведены смывы с рук и срез кармана (том ... л.д. 7-9);

-согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000, следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные изъяты)), которое является производным наркотического средства (данные изъяты) массой 1,395 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. наркотического средства (том ... л.д. 16-17);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные изъяты)), которое является производным наркотического средства (данные изъяты) на момент проведения экспертизы массой 1,375 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 г. наркотического средства (том ... л.д. 99-102).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем были осмотрены бумажные пакеты с наркотическим средством, образец ватного диска, смывы с рук ФИО2, срез кармана. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 77-80). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том ... л.д. 81-82) и переданы на хранение в ОМВД России по (адрес) (том ... л.д. 83-86).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем осмотрен лазерный диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, в ходе которого у нее изъято наркотическое средство. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 32-35). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д. 36) и приобщен к материалам уголовного дела (том ... л.д. 37).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника был осмотрен сотовый телефон марки «ZTE». В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что указанный телефон принадлежит ей и через него она 00.00.0000 заказала наркотическое средство через мессенджер «(данные изъяты)» (том ... л.д. 65-67). Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д. 68) и передан на хранение в ОМВД России по (адрес) (том ... л.д. 69-70).

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО2, уверенно ориентируясь на месте, указала место тайника закладки, находящийся у основания куста, расположенного в лесном массиве за зданием (адрес), имеющим географические координаты (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы, где она приобрела наркотическое средство. К протоколу прилагается фототаблица и диск с видеозаписью (том ... л.д. 71-76).

Суд считает необходимым исключить из числа указанных органами предварительного следствия, как доказательств: рапорт сотрудника полиции от 00.00.0000 об обнаружении признаков преступления (том ... л.д. 4), поскольку им фиксируется лишь определенная информация, мотивирующая необходимость проведения следственного или иного процессуального действия.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность ФИО2 подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, справкой об исследовании, заключениями экспертов. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие матери, имеющей тяжкие заболевания. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования с момента опроса и допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, полностью признала вину, давала правдивые показания, а также в ходе проверки показаний на месте указала на место тайника-закладки, которое не было известно следствию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, на учете психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о ее личности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что суд также учитывает в качестве данных о ее личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Изучив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом имущественного положения подсудимой, считает возможным не назначать наказание ФИО2 в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд также не находит.

Поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены, оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье населения и общественную нравственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Сотовый телефон марки «ZTE» использовался подсудимой для совершения преступления, так как с его помощью она осуществляла переписку с продавцом наркотического средства и оплачивала наркотик, в связи с чем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как указанный телефон является орудием преступления, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 5 678 рублей 70 копеек, что подтверждается справкой следователя, приложенной к обвинительному заключению и постановлением об оплате труда адвоката. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Л.Д. она не отказывалась, трудоспособна. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 36-37 том ... лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; на л.д. 68-70 том ... сотовый телефон марки «ZTE», переданный в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства; на л.д. 83-84 том ... бумажный пакет с наркотическим средством, после проведения экспертизы массой 1,355 г., переданный в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; на л.д. 85-86 том ... бумажные пакеты с образцом ватного диска, ватные тампоны со смывами, срез материи, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-269/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-005143-30) Салаватского городского суда РБ