Дело № 2а-257/2024 УИД: 81RS0005-01-2024-000365-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка. В обосновании своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: 1/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Новоселы» с кадастровым номером №, принадлежащую ему на праве собственности, так как он, являясь должником по исполнительному производству, не выполнил требования исполнительного документа. Из-за указанных обстоятельств другие собственники земельного участка в настоящее время не могут производить какие-либо сделки с земельным участком и регистрировать эти сделки в регистрирующем органе. Кроме этого, стоимость арестованного имущества несоразмерна имеющейся у него задолженности, в связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Новоселы». 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Простив удовлетворения требований возражает до погашения должником задолженности по исполнительному производству. 

Суд, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Новоселы», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9,14). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО5 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 30). 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и 

<

адрес>м вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, наложен арест на 1/5 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 1400 кв. м по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Новоселы» (л.д. 29).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> руб.

Частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу части 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. 

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

Административным истцом заявлено исковое требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. 

Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен многодетной семье ФИО1 в собственность бесплатно на основании постановления Гайнского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Гайнского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в общую собственность бесплатно многодетной семье ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство ОКС – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>. На основании выданного разрешения, ФИО2 был построен индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В результате выполненных измерений характерных точек здания жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> было выявлено, что фактически жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (справка кадастрового инженера). 

С целью устранения ошибки, допущенной при выдаче разрешения на строительство, и реализации права ФИО2 на регистрацию в установленном законом порядке права на объект недвижимости – жилой дом, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о выдаче согласия на отчуждение по договору мены земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в микрорайоне «Новоселы» 

<

адрес>. 

Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером № по договору мены в обмен на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В настоящее время производство обмена невозможно в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – жилой дом, фактически принадлежащий иному лицу – ФИО2, принимая во внимание, что снятие запрета на совершение регистрационных действий для заключения договора мены не нарушит чьих либо прав, так как в результате перераспределения и регистрации возникнет право общей долевой собственности административного истца на земельный участок аналогичных характеристик, в то время как сохранение запрета на совершение регистрационных действий, будет нарушать права и законные интересы всех собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Отделу судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка – удовлетворить, снять наложенный запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, микрорайон «Новоселы».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова