Дело № 12-436/19.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 22 мая 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., 

с участием представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, - отдела по Приморскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника отдела по Приморскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от 14.03.2019 года по части 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя-

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, прож. по адресу: 

<

адрес> ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по Приморскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от 14.03.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, а именно:

16.01.2019 года, в 16 часов 00 минут, сотрудниками ОИК отдела по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках мониторинга и контроля за соблюдением режима пребывания иностранных граждан на территории РФ (Приморского района г. Санкт-Петербурга) по адресу: 

<

...> литер А, помещение «Шаверма», был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве резчика мыса, а именно осуществлял резку мяса заготовку для изделия «Шаверма» по адресу: 

<

...> литер А, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По данному факту 16.01.2019г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования, установлено, что на данной территории, а именно: 

<

...> литер. А, павильон “Шаверма”, располагаются строения, находящиеся в ведении индивидуального предпринимателя ФИО10 На основании вышеизложенного, в действиях юридического лица - ФИО9, который допустил к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданстве разрешения на работу либо патента. Административное правонарушение совершение в субъекте Федерального значения - г. Санкт-Петербург.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что на момент проверки он отсутствовал в Санкт-Петербурге. Кто именно мог пригласить выявленного иностранного гражданина в павильон «Шаверма» и допустить его к каким-либо трудовым функциям, он не знает. В данном павильоне он появляется редко, выдал доверенность на представление своих интересов в ней ФИО3 Эйваз оглы. Но правом на заключение трудовых договоров последний не обладает.

Представитель отдела по Приморскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что он проводил административное расследование по настоящему делу, возбужденному по части 4 ст.18.15 КоАП РФ. Павильон «Шаверма», в которой были выявлены иностранные граждане, работавшие без патента, находится в ведении ИП ФИО4. 14 марта 2019 года ФИО4 был опрошен, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность. На момент возбуждения дела об АП имелся только договор аренды павильона. 31.01.2019 года было вручено уведомление о явке на составление протокола об АП на 14 марта 2019 года. ФИО4 был опрошен перед составлением протокола об АП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ эти сведения указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вменяемое в вину ФИО4 нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной 16.01.2019 года.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В материалы дела в качестве доказательств представлены документы, которые получены с нарушением требований действующего законодательства, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу, а именно.

Из материалов, поступивших по запросу суда из отдела по Приморскому району в прошитом и пронумерованном виде, усматривается, что производство по делу об административном правонарушении по части 4 ст.18.15 КоАП РФ было возбуждено 16 января 2019 года, вынесено определение о проведении административного расследования.

Срок административного расследования по делу не продлевался.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев; 4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Проведение каких-либо процессуальных действий после окончания срока административного расследования нормами КоАП РФ не предусмотрено, а потому полученное 14.03.2019 года от ФИО4 объяснение не может являться допустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением норм КоАП РФ и признается судом недопустимым доказательством по делу.

На основании части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении приведен лишь перечень доказательств, в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО4 в допуске к трудовым обязанностям иностранного гражданина при отсутствии у такового патента или разрешения на работу.

Также постановление не мотивировано, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО4.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Суд учитывает, что в материалах дела не имеется иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершил вменяемое ему в вину правонарушение.

А потому не усматривает оснований для направления материалов должностному лицу на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по Приморскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от 14.03.2019 года в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева