Дело № 7-21-110/2021

Первая инстанция № 12-6/2021

75RS0003-01-2020-002774-89

Судья Попкова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 12 ноября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 4 марта 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1 ИвА., родившейся 

<

Дата>, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 12 ноября 2020 года (л.д. 3), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 4 марта 2021 года (л.д. 67-72) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 74, 81-86), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.В. Трипутин просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу – прекратить. 

В заседание суда ФИО1 не явилась, извещена. Защитник В.В. Трипутин поданную жалобу в суде поддержал, представитель административного органа ФИО2 против её удовлетворения возражал.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как усматривается из материалов дела, 9 ноября 2020 года в 15:43:44 на перекрёстке улиц Недорезова-Комсомольская в городе Чите (Железнодорожный административный район) водитель транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо», совершив поворот налево.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т», идентификатор О5028/10, сертификат №, со сроком действия поверки до 

<

Дата>.

Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением должностного лица, с которым согласился судья районного суда.

Принятые по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведённые положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По смыслу части 2 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, установленными или нанесёнными в соответствие с законом.

Факт законности их установки или нанесения в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где закреплено, что при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьёй может быть истребована соответствующая схема (проект).

В настоящем случае такие сомнения у судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края со всей очевидностью возникли после представления в дело защитником выкопировки из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа «Город Чита» (л.д. 27-28, 57-58). Из данного документа, размещённого в сети Интернет, видно, что поворот налево с улицы Комсомольская на улицу Недорезова в том направлении, в котором следовал автомобиль ФИО1, дозволяется, а дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» в соответствующем месте отсутствует.

Желая устранить указанные сомнения, судья дважды: 13 января (л.д. 11) и 18 февраля 2021 года (л.д. 33) запрашивала в администрации городского округа «Город Чита», в ведении которой находятся дороги, о представлении сведений об установке дорожных знаков и нанесении дорожной разметки.

Однако они представлены не были.

Исполнявший обязанности заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» ограничился предоставлением фотографий (л.д. 37-56) перекрёстка улиц Комсомольская и Недорезова, которые относимыми не являются.

Административный орган доказательства законности установки дорожного знака не представил.

Должностное лицо, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, фактически не выяснило, законно ли установлен дорожный знак, требования которого она нарушила.

В ходе судебного разбирательства вышеупомянутые обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, объективными данными также не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ предыдущими инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 12 ноября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 4 марта 2021 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков