Дело № 1- 47/2020 

УИД 66RS0028-01-2020-000124-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 12 февраля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., 

с участием следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО2,

помощника Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А.,

подозреваемого ФИО3, адвоката Пономарева В.Ф., 

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23:45, в темное время суток, в нарушение пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1747 (далее – Правил), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО1 не пристегнутого ремнем безопасности, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. 

ФИО3, являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1747 (далее - Правила), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 1.5.,10.1. Правил, согласно которым он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, двигаться со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23:45, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение указанных Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, скользкое покрытие проезжей части дороги и низкую температуру, превысил скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги вправо и опрокидывание автомобиля.

В результате проявленной ФИО3 преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 1.5., 2.1.2., 10.1. Правил, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № № - ФИО1 были причинены повреждения в виде: закрытая 

<

данные изъяты> которые согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Ходатайство следователя в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1, просившего рассмотреть ходатайство следователя без его участия, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в добровольном порядке, претензий материального характера не имеет (л.д. 114). 

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб. 

Подозреваемый ФИО3 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

Позицию подозреваемого поддержал адвокат Пономарев В.Ф., полагая, что для этого имеются все основания. 

Прокурор Новицкая Ю.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 85-86), полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что он к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 119), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 93), учитывая состояние его здоровья, материальное положение подозреваемого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 667601001, р/счет 

<

***> ФИО4 Банка России (УФК по Свердловской области МО МВД России «Ирбитский»), БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП № 0049310, схему, фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Постановление . вступило в законную силу 26.02.2020. 

.

.