УИД: 91RS0009-01-2021-002569-02

Дело № 5-1032/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июля 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

адрес> не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

с участием:

лица, привлекаемого 

к административной ответственности – ФИО3

должностного лица, составившего протокол

об административном правонарушении – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО3 находился в общественном месте, в помещении магазина «Вайлдберриз» расположенного по адресу: ФИО2 Крым, 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушил п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в помещении магазина «Вайлдберриз» расположенного по адресу: ФИО2 Крым, 

<

адрес>, ему отказали в выдаче его приобретенного товара, поскольку он находился без маски, продавец ему маску не предоставил, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО3 находился в общественном месте, в помещении магазина «Вайлдберриз» расположенного по адресу: ФИО2 Крым, 

<

адрес>, в нарушение п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность», для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

На основании пункта 18.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Следовательно, ФИО3 в нарушение установленных ограничительных мероприятий не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Крым.

Вина и правильность квалификации действий правонарушителя по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК 408664 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями и другими материалами дела. 

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. 

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наступлении вредных последствий для государства и общества, жизни и здоровья людей, а также о нанесении ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан, создании угрозы наступления неблагоприятных для общества последствий в результате совершения ФИО3 данного административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд расценивает совершенное ФИО3 административное правонарушение как малозначительное. На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от административной ответственности и ограничения устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Российской Федерации – прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник