№12-118/18

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 сентября 2018 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что он не явился в судебное заседание по уважительной причине, так как у него был приступ, что подтверждается справкой, а также, что он является инвалидом 2 группы и транспортное средство ему необходимо по состоянию здоровья. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 21.06.2018 г. в 23 час. 00 мин. на а/д 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «Лифон Солоно И» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.06.2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.06.2018 г. с приложенным к нему чек - результатом дыхания, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; протоколом о задержании транспортного средства № от 22.06.2018 г.; объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, являющимся относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО2 о том, что он не явился в судебное заседание по уважительной причине, так как у него был приступ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно сигнального листа № от 23.07.2018 г. по вызову СМП №, поступившему 18.07.2018 г. в 09 час. 41 мин. к пациенту ФИО2 выезжала бригада СМП № 2 по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр и оказана медицинская помощь. Сведений о госпитализации ФИО2, а так же о нахождении его в лечебном учреждении в момент рассмотрения дела судом не имеется. Согласно уведомления, ФИО2 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 18.07.2018 г. в 12 час. 00 мин. Сведений о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное 18.07.2018 г. в 12 час. 00 мин заявитель суду не представил. 

Таким образом, суду не представлено доказательств уважительности неявки ФИО2 в судебное заседание, а также невозможности явки и невозможности направления ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 о том, что он является инвалидом 2 группы и транспортное средство ему необходимо по состоянию здоровья суд считает не обоснованными так как они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. В связи с чем ФИО2 не является лицом к которому не может быть применено наказание в виде лишение специального права в виде права управления транспортным средством.

Судом установлено, что сотрудниками ОГИБДД, при составлении административного материала, соблюдены все требования закона, в связи с чем, исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми. 

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает, что за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие обстоятельства по делу. 

Судом обоснованно не установлено наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд верно указал на наличие сведений о совершении однородного правонарушения повторно, поэтому мировой судья обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя. С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО2 наказание, в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для изменения постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.07.2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: М. Ю. Горковенко