07RS0001-02-2025-007362-92

Дело №2-8289/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при секретаре – Шибзуховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8289/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2012; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В целях своевременного исполнения решения суда, наложить арест на указанное транспортное средство, находящееся у ФИО1

Истребовать из МРЭО ГИБДД ГУВД по КБР сведения о принадлежности и местонахождении залогового транспортного средства, с последующим привлечением нового собственника (в случае перехода права собственности) в качестве ответчика в части требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с условиями договора № № ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка - 

<

данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2012 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора право залога возникает у залогодержателя с момента заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; 2012 года выпуска; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, запретив ФИО1 и любым уполномоченным ею лицам распоряжение и пользование транспортным средством, а также запретив органам ГИБДД МВД России совершать какие-либо регистрационные действия в отношении названного транспортного средства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Из адресной справки, истребованной судом, следует, что ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске, куда и была направлена почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайство не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без явившихся в судебное заседание сторон.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2012 год; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности заемщиком производится ежемесячно 13 числа каждого месяца (количество платежей - 84).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается материалами дела.

В связи с заключением брака с ФИО6 произошла смена фамилии ФИО5 на ФИО6С., что следует из копии паспорта ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 783185, 49 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, что следует из копии уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил.

Суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента заключения кредитного договора.

Из ответа на судебный запрос УГИБДД МВД по КБР, согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2012 год; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес> зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества значится указанное транспортное средство, залогодатель - ответчик ФИО5, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), основание возникновения залога – договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2012 год; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.А. Туменова