Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом 04 декабря 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Сырчина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем такси в ООО «Тройка», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из мести за свою сестру – Свидетель №2, якобы имевшую неприязненные отношения с Потерпевший №1, путем свободного доступа, подошел к находящемуся возле гаражей 

<

адрес>, автомобилю «ФИО1» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 250000 рублей, с находящимся в нем двигателем, стоимостью 250000 рублей. 

Действуя умышлено, ФИО2 локтем разбил переднее левое боковое стекло двери указанного автомобиля и вылив в салон заранее принесенный с собой в канистре неустановленный нефтепродукт, находящимися при нем спичками поджог указанный автомобиль, бросив зажженную спичку в салон автомобиля, от чего автомобиль загорелся. В результате данного пожара указанный автомобиль был полностью уничтожен огнем.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 500000 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультацией с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО2, преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Сырчина Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Петрова И.В., удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, а также предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбытие наказания в колонии-поселении. 

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: автомобиль марки ФИО1 г.р.з. У 881 НН 190 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- СД диск с записью с камер видеонаблюдения; договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ФИО1» 2004 года выпуска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов