Дело № 2-5054\2019

66RS0004-01-2019-006333-44 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора приватизации жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> г.Екатеринбурга, на момент разрешения иска на праве собственности принадлежащая ФИО2 на основании договора приватизации от 

.

Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным указанного договора приватизации по мотивам не получения согласия истца как члена семьи нанимателя на совершение сделки.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что действительно в 1989 году истец выехала из спорной квартиры, однако поскольку она была включена в ордер, независимо от снятия с учета и проживания по иному адресу, ФИО1 имеет право на участие в приватизации жилого помещения, являющегося предметом спора. Как это требуется законом, истец в установленном порядке – судебном, утратившей право пользования признана не была. Она как и ответчик выезжала из спорной квартиры более чем на шесть месяцев. Таким образом, истец сохранила право пользования жилым помещением, соответственно имеет право также участвовать в приватизации. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих жилищных прав она узнала только в июле 2019 года при получении юристом ответа из регистрирующего органа.

По основаниям ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен адвокат, который в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании представители Администрации г.Екатеринбурга и 

<

адрес> г.Екатеринбурга, ранее в ходе судебного слушания, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку договор приватизации заключен в соответствии с требованиями закона, при том, что истец утратила право пользования спорной квартирой, так как с 1989 года отказалась от прав члена семьи нанимателя, в связи с выездом на иное место жительства. Представитель Администрации г.Екатеринбурга поддержала позицию адвоката о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО3, о рассмотрении дела извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд руководствуется в том числе нормами законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. 

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 

 ответчику принадлежит на праве собственности спорная 

<

адрес> г.Екатеринбурга.

По мнению истца при приватизации квартиры были нарушены ее права, поскольку до заключения оспариваемого договора ФИО1 занимала спорную квартиру на условиях социального найма, соответственно в силу требований закона о приватизации она также имел право участвовать в приватизации.

Действительно, согласно документам по приватизации право собственности на жилое помещение передано ФИО2

На момент приватизации в 2009 году в квартире на регистрационном учете значились ФИО2, ФИО5, ФИО6

ФИО1 состояла на регистрационном учете с 

 по 

.

Ордер на квартиру выдан в 1969 году на имя ФИО7 и членов ее семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, ФИО12 была включена в договор социального найма, однако с 1989 года она на квартиру не претендовала, в ней не проживала, обязанности члена семьи нанимателя не исполняла. Как указано в судебном заседании представителем, истец выехала для проживания с супругом в принадлежащее ему жилое помещение.

При разрешении спора суд также руководствуется нормами жилищного законодательства, действовавшего на период возникновения спорных отношений, связанных с выездом истца из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Представителем истца представлены документы с места жительства истца, при том, что с 1989 года последняя спорным жилым помещением не пользовалась, проживала по иному адресу, согласно которым с 1989 года по настоящее время истец зарегистрирована в 

<

адрес> г.Екатеринбурга.

Адвокатом и представителем Администрации г.Екатеринбурга заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с заключением и исполнением договора приватизации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Аналогичные правовые нормы действуют и на момент разрешения иска по существу.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения сделки срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начинает течь со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, договора приватизации спорной квартиры был заключен 

, в то время как с иском ФИО1 обратилась 

, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При разрешении доводов истца суд исходит из того, что поскольку истец рассчитывала на то, что он обладает правом пользования спорной квартирой на условиях социального найма, и в случае признания факта неосведомленности о заключенной сделке, соответственно она должна была при должной степени добросовестности и разумности предпринимать действия по исполнению как прав так и обязанностей члена семьи нанимателя, в том числе следить за его сохранностью, осуществлять уплату коммунальных услуг. Не совершение данных действий свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в поведении истца. 

Как верно указано адвокатом, при получении платежных документов на оплату коммунальных услуг, истец могла бы получить сведения о том, что квартира находится в собственности. Само по себе включение в ордер не предполагает безусловное сохранение права пользования без совершения лицом соответствующих действий, направленных на сохранение такого права, как то действий по оплате коммунальных услуг и поддержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии. 

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, соответственно по основаниям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе претендовать на возмещение понесенных ею судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора приватизации жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова