Дело № 2-2011/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 142325 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 28 мая 2016 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.П.А.о., принадлежащего на праве собственности М.У.А.о.. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Риск автогражданской ответственности М.П.А.о. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № с 00-00 часов 14 февраля 2016 года по 13 февраля 2017 года и периодом использования с 14 февраля 2016 года по 13 мая 2016 года. То есть страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Владелец автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за страховым возмещением обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату М.У.А.о. суммы страхового возмещения в размере 142325 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю М.У.А.о. в указанном выше размере в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО2 не явилась, согласно ходатайства в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически исковые требования признал.

Третье лицо М.У.А.о., а также ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2016 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.П.А.о., принадлежащего на праве собственности М.У.А.о..

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск автогражданской ответственности М.П.А.о. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № с 00-00 часов 14 февраля 2016 года по 13 февраля 2017 год и периодом использования с 14 февраля 2016 года по 13 мая 2016 года. То есть страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Владелец автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за страховым возмещением обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату М.У.А.о. суммы страхового возмещения в размере 142325 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю М.У.А.о. в указанном выше размере в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

Учитывая, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем в период времени, не предусмотренный договором ОСАГО, то у суда имеются все законные основания для взыскания с него в пользу САО «Надежда» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 142325 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 4047 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142325 (сто сорок две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 00 копеек, а всего: 146372 (сто сорок шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года