Судья Юненко Н.В. Дело № 7-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

названным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 

В рассматриваемой жалобе ФИО3 просит изменить постановление судьи, заменив административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая на то, что установленные судьей обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не соответствуют фактическим. В действительности выезд на полосу встречного движения произошел из-за того, что во время движения у его автомобиля отвалилось колесо. В момент ДТП его автомашина не двигалась, а стояла с включенной аварийной сигнализацией и в его стоящий автомобиль въехала автомашина марки «Рено» под управлением ФИО1 

В Смоленском областном суде ФИО3 доводы жалобы поддержал, потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав участников рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05 августа 2018 года в 23 часа 15 мин. напротив дома № 35 по ул. Свердлова г.Смоленска водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с транспортным средством марки «Рено» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 в результате которого последней причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 67 АА 254759 от 03 сентября 2015 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 06 августа и 04 октября 2018 г., подтвержденными в судебном заседании о том, что на ее полосу движения со встречного направления выехал автомобиль «Фольксваген Гольф» под управлением ФИО3 и совершил с ее автомашиной «Рено» столкновение, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2018 г.; заключением эксперта № 929 от 27.08.2018 г., согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО2; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2018 г.; приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием повреждений транспортных средств; письменными объяснениями ФИО3 от 06 августа и 04 октября 2018 г. о выезде на полосу встречного движения, где произошло ДТП, в котором пострадала ФИО1., которым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Судья районного суда обоснованно не принял во внимание объяснения ФИО3 об обстоятельствах совершенного ДТП, поскольку они не соответствуют материалам дела, являются противоречивыми и непоследовательными. 

Несогласие ФИО3 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из характера административного правонарушения. свидетельствующего о совершении грубого нарушения ПДД РФ, поскольку управление транспортным средством без учета его технического состояния, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства привело к совершению ДТП, в котором пострадал человек. Кроме того, судья учел данные о личности ФИО3, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, обеспечивает баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Сведений и доказательств тому, что работа ФИО3 связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами лишит его и членов его семьи единственного источника дохода, не представлено. 

Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену или изменение судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.Л. Штейнле