АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело №22-2397/2017

г. Астрахань

16 ноября 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Елизаровой Е.В.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

адвоката Паськова А.П., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 14 апреля 2015г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 сентября 2015г. постановлением освобожденный от отбывания наказания на основании п. 5 акта об амнистии от 24 апреля 2015г.; 

- 7 июля 2017г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2017г., окончательно к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2017г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 сентября 2016г. по 26 сентября 2017г.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Раковскую М.С., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденного ФИО1 и адвоката Паськова А.П., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне автомобиля марки «ВАЗ 21102» гос.номер .., принадлежащего Г.А.Г.

Преступление совершено в период с 23 часов 9 декабря 2015г. до 00 часов 10 декабря 2015г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фахретдинова Н.Р. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его незаконности вследствие неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что во вводной части приговора установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору суда от 3 февраля 2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в описательно – мотивировочной части приговора содержится указание на ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, вместе с тем, условное осуждение по приговору суда от 3 февраля 2015г. до вступления в силу Постановления об амнистии от 24 апреля 2015г. не отменялось, а иные ограничения для применения акта об амнистии к указанному судебному решению отсутствуют. Считает, что у суда имелись основания для освобождения ФИО1 от наказания, назначенного ему по приговору от 3 февраля 2015г. в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снятия судимости, в соответствии с п. 12 указанного Постановления.

При таких обстоятельствах просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2015г. и из описательно-мотивировочной части приговора указание на сохранение условного осуждения по приговору от 3 февраля 2015г.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Г.А.Г. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, состояние здоровья, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учтено судом рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре.

Исходя из характера совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2015г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6578-6 ГД «Об объявлении амнистия в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» подлежат освобождению от наказания условно осужденные, со снятием судимости.

Как следует из материалов дела условное осуждение ФИО1 по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2015г. не отменялось, ограничений для применения акта об амнистии к данному приговору не имелось, поэтому данная судимость не может учитываться при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению от 9-10 декабря 2015г. и указание на данный приговор подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

При этом вносимые в приговор изменения, в том числе исключение из приговора сведений о наличии одной из судимостей, с учетом действительных данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не влекут смягчение назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. – удовлетворить.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о сохранении, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2015г., 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.