Дело № 2-3694/2025

Уид НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО 

<

данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что 15 ноября 2023 года автомобиль истца 

<

данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР получил механические повреждения в результате наезда на него автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР, под управлением ФИО6.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису НОМЕР. 

24 ноября 2024 года ООО 

<

данные изъяты>» получило заявление истца на выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с полным комплектом документов, проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

22 декабря 2023 г. ООО 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 400 рублей.

Истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», где был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертному заключению НОМЕР составляет 335 500 рублей. За составление заключения истец заплатила 16 000 рублей.

28 августа 2024 г. ООО 

<

данные изъяты>» получило претензию о выплате страхового возмещения в надлежащем размере и возмещении причиненных истцу убытков в общем размере 272 100 рублей. 

Страховщик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии и 10 сентября 2024 г. доплатил страховое возмещение в размере 7 100 рублей, а 18 сентября 2024 г. выплатил неустойку в размере 19 028 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец направила обращение в 

<

данные изъяты>.

18 октября 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО4 вынес решение № НОМЕР об отказе в удовлетворении требований. 

Истец с данным решением не согласна. 

Просит взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2:

1. Страховое возмещение в размере 41 649 рублей 33 копейки;

2. Неустойку за период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере из расчета 1% за каждый день просрочки за вычетом 19 028 рублей, выплаченных добровольно 18 сентября 2024 года; 3. Штраф в размере 20 824 рубля 67 копеек;

4. Убытки в размере 223 350 рублей 67 копеек;

5. Возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что согласно выводу судебной экспертизы, изложенном в заключении эксперта НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П, составляет 215 200 рублей, следовательно, это и является надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ООО 

<

данные изъяты>» в свою пользу страхового возмещения размере 144 700 рублей (215 200 рублей - 63 400 рублей -7 100 рублей)

Как было указано в исковом заявлении, размер убытков состоит в разнице между стоимостью ремонта автомобиля по средним рыночным ценам, который рассчитан ООО «

<

данные изъяты> в заключении НОМЕР и составляет 335 500 рублей (эта стоимость оспорена сторонами дела не была) и надлежащим размером страхового возмещения, который, по мнению истца, верно рассчитан ООО «

<

данные изъяты>» и составляет 215 200 рублей. Указанная разница составляет 120 300 рублей (335 500 - 215 200). 

Просит:

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2:

1. Страховое возмещение в размере 144 700 рублей;

2. Неустойку за период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере из расчета 1% за каждый день просрочки за вычетом 19 028 рублей, выплаченных добровольно 18 сентября 2024 года; 3. Штраф в размере 72 350 рубля;

4. Убытки в размере 120 300 рублей;

5. Возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

6. расходы по оплате услуг экспертов в размере 16 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15 ноября 2023 года автомобиль истца 

<

данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР получил механические повреждения в результате наезда на него автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР, под управлением ФИО6.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты> по полису НОМЕР. 

24 ноября 2024 года ООО 

<

данные изъяты>» получило заявление истца на выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с полным комплектом документов, проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

22 декабря 2023 г. ООО 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 63 400 рублей.

Истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», где был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертному заключению НОМЕР составляет 335 500 рублей. За составление заключения истец заплатила 16 000 рублей.

28 августа 2024 г. ООО 

<

данные изъяты>» получило претензию о выплате страхового возмещения в надлежащем размере и возмещении причиненных истцу убытков в общем размере 272 100 рублей. 

Страховщик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии и 10 сентября 2024 г. доплатил страховое возмещение в размере 7 100 рублей, а 18 сентября 2024 г. выплатил неустойку в размере 19 028 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного.

18 октября 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО4 вынес решение № НОМЕР об отказе в удовлетворении требований. 

Истец с данным решением не согласна. 

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от 11.05.2025 ООО «

<

данные изъяты>»:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П, составляет 215 200 рублей.

Утилизационная стоимость запасных частей ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР

Подлежащих замене после получения повреждений в результате ДТП от 15.11.2023, расчету не подлежит. 

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

При размере убытков как стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа суд принимает за основу заключение ООО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, где был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составляет 335 500 рублей

Ответчик данный отчет не оспаривает.

Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на взыскание с ответчика убытков.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие у страховщика возможности выполнить ремонт, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета износа - 215 200 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца в соответствии с методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018 год, (по среднерыночным ценам) составляет без учета износа 335 500 рублей; то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО с учетом выплаченных сумм в размере 144 700 руб. и убытки в размере 120 300 руб. (335 500 руб. – 215 200 руб. размер по ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик период просрочки не оспаривает. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет:

144 700 руб. х 1 % х 663 дней просрочки (период с 15.12.2023 по 07.10.2025) = 959 361 руб.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере 200 000 руб., также ответчиком выплачена неустойка в размере 19 028 руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 180 972 руб. (400000 руб. – 200 000 руб. - 19 028руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 144 700 руб., но не более 180 972 руб..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 72 350 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 16 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 375 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) страховое возмещение в размере 144 700 руб., убытки в размере 120 300 руб., неустойку в размере 200 000 руб., неустойку за период с 08.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 144 700 руб., но не более 180 972 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 72 350 руб., расходы по оценке в размере 16 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты>" (ИНН НОМЕР государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 375 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья Лутошкина И.В.