КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003315-62

Дело № 2-2162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконным приказ от 24.03.2021 №57-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении из уголовно-исполнительной системы об увольнении старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 (А-450906) – старшего инспектора отдела охраны федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» 25.03.2021, по п.7 ч. 3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ; изменить формулировку основания увольнения с п.7 ч. 3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ на увольнение по инициативе сотрудника. 

В обоснование требований указал, что 01.08.2013 истец был принят на работу в УФСИН России по Томской области. 27.06.2019 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области по п. «В» ч.2 ст.158 УФ РФ, 05.08.2020 уголовное дело преследование прекращено Шегарским районным судом Томской области, с назначением штрафа в размере 10000 рублей. 04.02.2021 истец направил в адрес ответчика рапорт об увольнении по инициативе сотрудника, ответчик на рапорт истца ответил отказом, указав, что истец временно освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а так же в отношении него проводится служенная проверка, в связи с чем рассмотреть и реализовать рапорт об увольнении не представляется возможным. 16.02.2021 истец направил в адрес ответчика рапорт о предоставлении отпуска по уходу на ребенком до достижении возраста трех лет, однако ответчик отказал в предоставлении такого отпуска. 24.03.2021 истец получил приказ от 24.03.2021 №57-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении из уголовно-исполнительной системы об увольнении старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 (А-450906) – старшего инспектора отдела охраны федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» 25.03.2021, по п.7 ч. 3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, который считает незаконным. 

Истец ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у ребенка истца есть мать.

Представитель ответчика УФСИН России по Томской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что служебная проверка в отношении истца проводилась в период с 21.01.2021 по 15.02.2021.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Так, согласно п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе, если уголовного преследования в отношении него прекращено по нереабилитирующему основанию.

На основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки истца, что ФИО3 с 01.08.2013 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора отела охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

05.08.2020 в отношении истца прекращено уголовное преследование по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ (прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), что следует из ответа УМВД России по Томской области от 29.12.2020, содержания искового заявления и пояснений представителя истца.

21.01.2021 приказом УФСИН России по Томской области №33 по данному факту назначено проведение служебной проверки.

Из письменных объяснений ФИО3 от 03.02.2021, данных в рамках проведения указанной проверки, в отношении него возбуждалось уголовное дело Шегарским УМВД по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с примирением и выплатой штрафа.

Согласно выписке из заключения о результатах служебной проверки от 15.02.2021, служебная проверка окончена 15.02.2021, по результатам проверки вынесено заключение о необходимости расторжения с истцом служебного контракта на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". При этом, как следует из указанного заключения, работодателем учтено предшествующее поведение ФИО3, его отношение к труду (стаж работы с августа 2013 года, отсутствие дисциплинарных взысканий, положительная характеристика по службе). С заключением служебной проверки истец ознакомлен 16.03.2021, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО3 находился на больничном в период с 04.02.2021 по 24.03.2021.

Приказом начальника УФСИН по Томской области №57-лс служебный контракт с истцом расторгнут с 25.03.2021 на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Указанная формулировка основания увольнения занесена в трудовую книжку.

При таких данных суд приходит к выводу о законности увольнения истца по п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Каких-либо нарушений процедуры увольнения истца судом не установлено, по состоянию на 25.03.2021 у истца окончились периоды временной нетрудоспособности, в связи с чем служебный контракт верно расторгнут с указанной даты.

Довод истца о направлении ответчику рапорта об увольнении выводов суда не опровергает.

Действительно, согласно представленному рапорту истца от 04.02.2021, поступившему ответчику во время проведения служебной проверки, ФИО3 просил предоставить ему очередной отпуск за 2021 год с 11.02.2021 с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы по инициативе сотрудника.

Вместе с тем Федеральным законом от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на работодателя не возложена обязанность по рассмотрению рапорта сотрудника об увольнении по инициативе сотрудника и увольнению его по такому основанию при назначении и проведении служебной проверки в отношении данного сотрудника и наличии фактов, дающих основания для его увольнения по порочащим основаниям.

Также согласно ч.7 ст.84 указанного Закона при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. При этом расторжение контракта в связи прекращением уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (п.7 ч.3 ст.84), в данном перечне, дающем право сотруднику выбирать основание увольнения, отсутствует.

Таким образом, ответчиком обоснованно дан ответ истцу от 12.02.2021 о невозможности реализовать указанный рапорт. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2019, изложенной в апелляционном определении от 25.06.2019 по делу №33-4093/2019.

Ссылка истца на направление ответчику рапорта о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет также не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО3

Как следует из п.10 ст.58 указанного Закона, сотруднику, являющемуся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. 

Согласно ответу ответчика от 26.02.2021 сын истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишен материнского попечения. 

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что у ребенка истца ФИО5 есть мать.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года. 

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь Н.А. Кипреев

«06» августа 2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2162/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-003315-62