К делу №1-71/2021

УИД №23RS0004-01-2021-000349-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 июля 2021 года

Анапский районный суда Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А., 

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение № 4786 и ордер № 618387 от 25.02.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...); ранее судимого 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 г.-к. Анапа, (...) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок три года; постановлением мирового судьи судебного участка 000 (...) наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 00.00.0000 в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 15 минут, будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 00.00.0000 к наказанию в виде штрафа 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 около 00 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «000», двигался по (...), села Джигинка, города-курорта Анапа, (...), где напротив домовладения 000, был остановлен сотрудниками полиции, в результате чего инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе лейтенантом полиции Свидетель №1, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 000 от 00.00.0000 у последнего было установлено алкогольное опьянение - 0,63 промилле.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании, согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступленного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 ранее был судим 01.04.2016г. мировым судьей судебного участка 000 (...) по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 000 (...) наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на 1 год. ФИО1 состоит на учете в филиале по г.-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по (...), по состоянию на 26.07.2021г. не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 23 дня. 

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанными с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, суд присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка 000 (...) от 00.00.0000, замененное постановлением суда на ограничение свободы, по которому не отбытый срок составляет 8 месяцев 23 дня. Приговор в указанной части исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000; протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000; протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000; справки о ранее совершенных административных правонарушениях от 00.00.0000; акт медицинского освидетельствования 000; информационное письмо о неисполненном уголовном наказании ФИО1, вынесенное мировым судьей 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; объяснение ФИО1; копия приговора Мирового судьи судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000; магнитный носитель - диск «DVD-R 1-16 х 4.7 GB 120 min.», которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

- автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «000» - как предмет, который может служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю Свидетель №3, под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суда, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 000 (...) от 00.00.0000, замененному постановлением суда на ограничение свободы, по которому не отбытый срок составляет 8 месяцев 23 дня. Наказание в виде 8 месяцев 23 дня ограничения свободы в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000; протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000; протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000; справки о ранее совершенных административных правонарушениях от 00.00.0000; акт медицинского освидетельствования 000; информационное письмо о неисполненном уголовном наказании ФИО1, вынесенное мировым судьей 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; объяснение ФИО1; копия приговора Мирового судьи судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000; магнитный носитель - диск «DVD-R 1-16 х 4.7 GB 120 min.», которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

- автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «X 000» - как предмет, который может служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю Свидетель №3, под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд (...).

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт