Дело № 2-2925/2019 24 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лондон-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда В обоснование требований указал, что 

<

Дата> между ним и ООО «Лондон-Тур», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор реализации туристского продукта 

<

№> на поездку в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в Китайскую Народную Демократическую Республику (остров Хайнань). Ответчик обязался обеспечить оказание комплекса услуг с перелетом к месту отдыха и размещения в отделе туристам в количестве 3 человек. Истец полностью оплатил стоимость тура в размере 84870 рублей, приобрел билеты для вылета из Архангельска в Москву на 3 человек стоимостью 12823 рубля. В связи с тем, что туроператор не смог отрегулировать полётную программу и доставку туристов к месту отдыха, осуществить поездку истец и члены его семьи не смогли. 

<

Дата> он направил в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании спора, ответчик указал, что ответственность за невыполнение договора лежит на туроператоре ООО «Геркулес Трэвел». С учетом замены ответчика на ООО «Геркулес-Трэвел», истец просит взыскать денежные средства в размере 84870 рублей, стоимость авиабилетов в размере 12823 рубля, неустойку в размере 84021 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал - по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Геркулес-Трэвел» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее по тексту Правила).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ФИО1 и ООО «Лондон-Тур» в лице генерального директора ФИО2, действующей по поручению Туроператора под брендом «Жемчужная река», заключен договор о реализации туристского продукта 

<

№>, по условиям которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение 

<

№> к договору).

Согласно заявке на бронирование, туристическая поездка оформлена на 3 человек в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в Китайскую Народную Демократическую Республику (остров Хайнань) с оказанием комплекса услуг по перелету к месту отдыха и размещением туристов в отеле. Истец полностью оплатил стоимость тура в размере 84870 рублей, приобрел билеты для вылета из Архангельска в Москву на трех человек стоимостью 12823 рубля. 

Турагентом ООО «Лондон-Тур» был забронирован туристский продукт на сайте туроператора http://www.prtc.travel, группа «Жемчужная река», в которую в входили ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел». Исполнителем по договору 

<

№> о реализации туристского продукта от 

<

Дата> является туроператор ООО «Геркулес Трэвел» (л.д.26).

Судом установлено, что приказом Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 №502-Пр-18 исключены из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река». Решение принято в связи с невозможностью исполнения указанными компаниями всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Геркулес Трэвел» является действующим юридическим лицом.

<

Дата> ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Лондон-Тур» о добровольном урегулировании спора. В ответе на претензию ООО «Лондон-Тур» указало, что ответственность за невыполнение договора лежит на туроператоре ООО «Геркулес Трэвел».

<

Дата> ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Геркулес Трэвел», которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Геркулес Трэвел» и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 84870 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора о реализации туристского продукта 

<

№> от 

<

Дата>, не имеется, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

С ответчика в пользу истца подлежат убытки на приобретение авиабилетов: в размере 12823 рублей на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4 по маршруту Архангельск – Москва 

<

Дата> 

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Геркулес-Трэвел» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 84021 рубль из расчета: 84870 рублей * 3% * 33 дня. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит. 

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ООО «Геркулес-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 50%. Размер штрафа составляет 91357 рублей, из расчета: (84870+84021+12823+1000)/2.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Трэвел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта 

<

№> от 

<

Дата> в размере 84870 рублей, неустойку в размере 84021 рубль, убытки в размере 12823 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 91357 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, всего взыскать 292 071 (Двести девяносто две тысячи семьдесят один) рубль. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Трэвел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова