Мировой судья судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 

Дело №12-19/2025

Решение

18.06.2025 город Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, так как он не оплатил административный штраф в размере 500 рублей в установленный срок. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 29.04.2025, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением. Рассмотрение данного административного дела было назначено мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики на 29.04.2025. О времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. Мировой судья судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел административное дело без его участия, о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении он не знал, постановление он не получил, административный штраф в размере 500 рублей с него удержан.

Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, его право на защиту в ходе производства по делу не реализовано, он не имел возможности предоставить мировому судье свои возражения и доказательства о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить обжалуемое постановление и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, представитель МО МВД России «Карачаевский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО2 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 указанной статьи)

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неуплаты ФИО2 административного штрафа, назначенного постановлением № за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей в установленный законом срок.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях ФИО2 отсрочка либо рассрочка уплаты указанного административного штрафа не предоставлялась.

В подтверждение указанных обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол, направлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; карточка правонарушения, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол для рассмотрения направлен мировому судье.

29.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из доводов жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, следует, что мировым судьей судебного №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 протокол рассмотрен без его участия. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлено, что дело обадминистративном правонарушении рассматривается с участием лица, вотношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении. В отсутствие указанного лица дело может бытьрассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела не имеется, а так же не представлено лицом, привлеченным к административной ответственности, ходатайство об отложении судебного заседания.

Соответственно, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, что ограничило его право на защиту, не нашли своего подтверждения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении каждому доказательству дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей.

В тоже время суд соглашается с тем, что ФИО2 копию обжалуемого постановления получил несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в деле расписка ФИО2 Срок подачи жалобы не пропущен. 

Довод автора жалобы о том, что он оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенные органами ГИБДД, материалами дела объективно не подтвердился. 

Суд, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.К. Байрамкулова