Дело № 2-381/2025

Категория 2.219

УИД № 02RS0001-01-2025-000066-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ПНВ о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании убытков в порядке регресса в размере 199 946 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей 00 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, д, 9/1 с участием автомобилей Hyndai Solaris, г/н Т595А04, под управлением ДДК, принадлежащем ДДО и Toyota Corolla Filder, г/н №, принадлежащий ДВК, под управлением ПНВ, Subaru Legacy, г/н №, под управлением собственника ДДП Виновником ДТП является водитель ПНВ, в действиях которого установлено нарушение ст. 13.9 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Corolla Filder, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшими являются ДДО, ДДП В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ДДО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав случай страховым, выплатил ДДО страховое возмещение в размере 48 946 рублей 00 копеек, ДДП – 151 000 рублей 00 копеек. Согласно договору ОСАГО № №, ПНВ не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> водитель ПНВ, управляя автомобилем ФИО2 г/н №, принадлежащий ДВК, при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству субару Легаси В4 г/н №, под управлением собственника ДДП, двигавшейся по главной дороге слева, в результате чего совершил с ним столкновение. После чего автомобиль Субару Легаси В4 г/н № по инерции отбросило на припаркованный автомобиль Хендай Солярис г/н №, принадлежащий ДДО

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Легаси В4 г/н № причинены повреждения: передняя правая дверь, передняя задняя дверь, скрытые повреждения; автомобилю Хендай Солярис г/н № - задний бампер и скрытые повреждения.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 г/н №, ДВК, была застрахована САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ДВК

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси В4 г/н №, ДДП, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис г/н №, ДДО, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № №.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и владельцу автомобиля Субару Легаси В4 г/н №, ДДП, выплачено страховое возмещение в размере 151 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено СПАО «Ингосстрах» 151 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и владельцу автомобиля Хендай Солярис г/н №, ДДО, выплачено страховое возмещение в размере 48 946 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ПНВ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был допущенным к управлению транспортным средством ФИО2 г/н № по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, что в силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ПНВ в порядке регресса денежной суммы в размере 199 946 рублей (151 000+ 48 946 рублей) в пользу САО «ВСК».

При таких обстоятельствах требование САО «ВСК» к ПНВ о возмещении убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 998 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 199 946 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ