50RS0033-01-2024-003855-19

№2а-3201/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным нарушение начальником отдела –старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязании начальника отдела –старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: передать исполнительный документ 2-3658/2023, выданный 27.12.2023 судебным участком № 173 Орехово-Зуевского РОСП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебному приставу –исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Мотивирует свои требования тем, что 01.03.2024 ПАО Росбанк направил в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ 2-3658/2023, выданный 27.12.2023 судебным участком № 173 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений 80082994400819 письмо получено адресатом 11.03.2024. на момент подачи административного иска решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства не было принято. В связи с несвоевременным рассмотрением заявления, нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2 - должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ПАО «Росбанк» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Указанные документы получены службой судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80082994400819). 

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на запрос остался без ответа, сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу на сайте ССП отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение денежных средств.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ПАО «Росбанк» о возбуждении исполнительного производства по делу 2-3658/2021 от 27.12.2023 в отношении ФИО2

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.172, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № 2-3658/2021 от 27.12.2023 в отношении ФИО2 для принятия решения; 

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-3658/2021 от 27.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 90 568,82 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1458,53 руб. в пользу ПАО «Росбанк» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. 

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.