№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лукина П.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Телегиной В.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 12, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зная, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, а незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем сбора дикорастущих растений на участке местности между домами № и 92 по 

<

адрес>, без цели последующего незаконного сбыта незаконно приобрел растения в количестве 320 кустов, состоящие из центрального стебля и верхушечных частей с листьями зеленого цвета, массой 338,90 гр в высушенном состоянии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями – конопля. Указанные выше растения ФИО2 сложил в находившийся при нем рюкзак. Достоверно зная, что приобретенные им растения являются наркотикосодержащими растениями – конопля, запрещенным в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 стал незаконного хранить при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный день, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. В тот же день в ходе личного досмотра ФИО2 указанные растения в количестве 320 кустов, состоящие из центрального стебля и верхушечных частей с листьями зеленого цвета, массой 338,90 гр. в высушенном состоянии, являющиеся наркотикосодержащими растениями - конопля, что согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сквере, на пересечении улиц Красноармейская и Арцыбушевская в 

<

адрес>, где увидел кусты с коноплей. Он подошел, начал рвать, понимал, что срывает коноплю. Он нарвал для личного употребления 320 кустов. Хотел посушить и выкурить, рвал для личных целей. Около 

<

адрес> его остановили сотрудники, добровольно выдал, указал место, где сорвал коноплю. В настоящее время самостоятельно встал на учет у нарколога, проходит лечение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является оперативным сотрудником ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С подсудимым ранее не знаком. В отдел поступила оперативная информация, что около 

<

адрес> может появится лицо, которое может хранить при себе наркотические вещества. Было принято решение о проведении ОРМ, вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ задержан молодой человек, ФИО2 В ходе личного досмотра из рюкзака добровольно выдал марихуану в присутствии понятых, ФИО2 пояснил, что нарвал данное растение для личного употребления около домов № и 92 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они осуществили все процессуальные действия, сняли смывы с рук, изъятое наркотическое вещество опечатали, осмотрели участок местности, где был задержан ФИО2, а также участок местности, где со слов ФИО2 он нарвал коноплю;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он является оперативным сотрудником ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В конце 2019 года им совместно с оперативным сотрудником ФИО3 задержан ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При личном досмотре ФИО2 сообщил о том, что у него имеется конопля, в рюкзаке обнаружены кусты дикорастущей конопли, ФИО2 добровольно выдал, так же указал место, где сорвал. Он составил протокол личного досмотра, изъяли траву, упаковали и опечатали ее в присутствии понятых. Далее произвели осмотр места задержания ФИО2, место, где он сорвал коноплю, произвели смыв следов с рук; 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот момент к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого (незаинтересованного лица) в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лица, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился на предложение сотрудника полиции, после чего проследовал к автомобилю марки Лада Гранта, государственный номер он не знает, так как не обратил внимание, где уже находился первый понятой. ФИО6 располагался напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они сели в салон указанного автомобиля и начали наблюдать за происходящим. Он с первым понятым сидели на задних сиденьях. Через некоторое время, примерно в 12 часов, точное время он не помнит, к дому № по 

<

адрес> подошел ранее не знакомый ему молодой мужчина на вид 25-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, одетый в черную ветровку с капюшоном, кепку черного цвета, темно-синие штаны, на ногах черно-серые кроссовки, при себе имел рюкзак. Позже ему стало известно, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили ему, что по внешним признакам данный молодой человек был схож с описанием молодого человека, за которым ведется ОРМ. Сотрудники полиции приняли решение задержать данного молодого человека. С данной целью он с оперуполномоченным и первым понятым вышли из салона автомобиля, проследовали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции представились, представили их – понятых и пояснили задержанному, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеется информация о том, что он может хранить при себе наркотические вещества. Затем двое сотрудников полиции, он с первым понятым и задержанным ФИО2 проследовали к служебному автомобилю Лада Гранта, который располагался напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в салоне автомобиля, перед началом досмотра ФИО2 назвал свои данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, если таковые имеются при нем. На данное предложение ФИО2 сообщил, что в его рюкзаке находится наркотическое средство – конопля, которое он собрал ДД.ММ.ГГГГ между домами № и 92 по 

<

адрес> в 

<

адрес> для личного употребления. После этого из рюкзака, находившегося при ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения, которые было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. После этого в их присутствии был осмотрен участок местности, где был задержан ФИО2, а именно участок местности возле 

<

адрес>, а также участок местности между домами № и № по 

<

адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проводимого мероприятия давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось; (л.д. 94-96)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился на 

<

адрес>. В тот момент к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого (незаинтересованного лица) в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лица, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился на предложение сотрудника полиции, после чего проследовал к автомобилю марки Лада Гранта, государственный номер не знает, так как не обратил внимание, куда вскоре пригласили второго понятого. ФИО6 располагался напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они сели в салон указанного автомобиля и начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время примерно в 12 часов, точное время он не помнит, к дому № по 

<

адрес> подошел молодой человек, ранее не знакомый ему мужчина, на вид 25-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, одетый в черную ветровку с капюшоном, кепку черного цвета, темно-синие штаны, на ногах черно-серые кроссовки, при себе имел рюкзак. Позже ему стало известно, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что по внешним признакам данный молодой человек был схож с описанием молодого человека, за которым ведется ОРМ. Сотрудники полиции приняли решение задержать данного молодого человека. С данной целью он с оперуполномоченным и вторым понятым вышли из салона автомобиля, проследовали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции представились, представили их – понятых и пояснили задержанному, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеется информация о том, что он может хранить при себе наркотические вещества. Затем двое сотрудников полиции, он со вторым понятым и задержанный ФИО2 проследовали к служебному автомобилю Лада Гранта, который располагался напротив 

<

адрес>. Находясь в салоне автомобиля, перед началом досмотра ФИО2 назвал свои данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На данное предложение ФИО2 сообщил, что в его рюкзаке находится наркотическое средство – конопля, которое он собрал ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по 

<

адрес> для личного употребления. После этого из рюкзака, находившегося при ФИО2, было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. После этого в их присутствии был осмотрен участок местности, где был задержан ФИО2, а именно участок местности возле 

<

адрес>, а также участок местности между домами № и № по 

<

адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проводимого мероприятия давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось; (л.д. 82-84)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом личного досмотра ФИО2 ПА. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество растительного происхождение упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, упаковано и опечатано, подписано участниками; (л.д. 12-14)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел (нарвал) вещество растительного происхождения; (л.д. 18-20)

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растения в количестве 320 кустов, состоящие из центрального стебля и верхушечных частей с листьями зеленого цвета, массой 338,90 гр в высушенном состоянии, являются наркотикосодержащими растениями – конопля; (л.д. 30-32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растения в количестве 320 кустов, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, состоящие из центрального стебля и верхушечных частей с листьями зеленого цвет, массой 338,90 гр. в высушенном состоянии, (325,00 гр. масса после проведённого исследования) являются наркотикосодержащими растениями – конопля, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; (л.д. 66-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: полиэтиленовый пакет с наркотикосодержащим растением – конопля, массой 261,00 гр., после проведенной экспертизы, 3 бумажных конверта со смывами с рук ФИО2, материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 85-87,88 )

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не оспаривалась подсудимым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что конопля, в количестве 320 кустов, состоящее из центрального стебля и верхушечных частей с листьями зеленого цвета, массой 338,90 гр. в высушенном состоянии, является наркотикосодержащим растением в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2 по приобретению и хранению наркотического вещества (конопля, массой 338,90 гр. в высушенном состоянии).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого: не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на иждивении подсудимого находится мать пенсионного возраста и малолетний племянник (в отношении которого оформлено опекунство), имеет хронические тяжелые заболевания (энцефалит в стволе головного мозга, перенес инсульт), имеет постоянное место работы - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

Суд также принимает во внимание заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ 

<

адрес> «Самарский психоневрологический диспансер», согласно которому у ФИО2 в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д.61-62)

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия стал активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое вещество. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотикосодержащим растением – конопля, массой 261,00 гр. хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 3 бумажных конверта со смывами с рук., материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь