Судья Сорокина Е.Б.

Дело № 21-202/2025 (№ 12(ж)-1228/2024)

58RS0012-01-2024-001460-66

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества (далее - АО) «АгроЦентр» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 № 641034074 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «АгроЦентр»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 641034074 от 13 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2024 года, АО «АгроЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, АО «АгроЦентр», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств и допущенные процессуальные нарушения, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностные лица ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, совершенное в Пензенской области, тогда как функции по контролю и надзору в области автомобильного транспортного и дорожного хозяйства ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО может осуществлять только на территории Саратовской области. При этом решение от 28 июня 2024 года о проведении постоянного рейда в период с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года не может являться доказательством, подтверждающим полномочия должностных лиц, поскольку административное правонарушение совершено 18 июня 2024 года. Кроме того, полагает, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена неуполномоченным судьей Кировского районного суда города Саратова с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренной частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, чем нарушены права АО «АгроЦентр».

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 259-ФЗ определено, что грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допустимая масса транспортного средства не должна превышать следующие значения: автопоезда седельные и прицепные трехосные - 28 тонн, четырехосные - 36 тонн, пятиосные - 40 тонн, шестиосные и более - 44 тонны.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (время местное) на 

<

адрес> при перевозке груза (пшеница кормовая урожай 2023 года) по маршруту: 

<

адрес>, водитель ФИО5 допустил движение тяжеловесного транспортного средства - шестиосного автопоезда, который состоит из трехосного механического транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель: №, государственный регистрационный знак №, с трехосным полуприцепом к нему марки 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства, а именно: общая масса автопоезда с грузом составила 49,80 т (с учетом погрешности - 49,30 т), при норме 44,00 т, что превысило допустимую норму на 05,30 т, а в процентном отношении - на 12,05 %, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Согласно представленным документам лицом, осуществившем погрузку груза в транспортное средство, (грузоотправителем) является АО «АгроЦентр».

Факт совершения АО «АгроЦентр» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 641034074 от 07 августа 2024 года; актом № 541177980462 от 18 июня 2024 года; актом № 5/у результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в подтверждение устранения причины задержания транспортного средства (путем частичной разгрузки транспортного средства) от 18 июня 2024 года; товарно-транспортной накладной (зерно) № 421 от 18 июня 2024 года; иными доказательствами.

Измерение производилось весами автомобильными электронными портативными, модификация ВА-15С-2, регистрационный № 19504-00, заводской № 1801, свидетельство о поверке № С-БЯ/02-11-2023/291224063, действительно до 01 ноября 2024 года; с применением эталонов; системой дорожного контроля СДК.АМ, регистрационный № 71330-18, заводской № 520, свидетельство о поверке № С-ВМ/15-12-2023/302777771, действительно до 12 декабря 2024 года.

Достоверность показаний средств измерения, которыми было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по массе транспортного средства, сомнений не вызывает. Факт поверки средств измерения подтверждает их соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

При таких обстоятельствах государственный инспектор ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «АгроЦентр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «АгроЦентр» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «АгроЦентр», являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенному к малым предприятиям, включенному по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Доказательства, на основании которых установлена виновность АО «АгроЦентр», получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом - государственным инспектором ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, осуществлявшим свои полномочия на основании решения о проведении постоянного рейда от 30 мая 2024 года № 52.05-01/2024-5, выданного начальником МТУ Ространснадзора по ПФО. Согласно данному решению, в перечень контрольных (надзорных) действий, проводимых в ходе постоянного рейда, отнесены осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование, срок проведения рейда установлен с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года. Указанное решение истребовано и получено судьей областного суда при рассмотрении настоящей жалобы и признается допустимым доказательство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 11 указанного Постановления, ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора) (к которому относится проведение постоянного рейда).

Из пунктов 2.24, 5 Положения о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - Отдел) следует, что к числу полномочий Отдела отнесено: осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях и применение мер административной ответственности; взаимодействие в установленном порядке со структурными подразделениями Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Саратовской области, органами местного самоуправления, ассоциациями, союзами, общественными организациями в соответствии с компетенцией Отдела.

Таким образом, полномочия на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела у должностного лица ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в данном случае имелись.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Агроцентр» рассмотрено должностным лицом ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО по адресу: 

<

...>, который согласно административно-территориальному делению города Саратова находится в Кировского районе города Саратова и относится к юрисдикции Кировского районного суда города Саратова.

С учетом изложенного доводы жалобы АО «АгроЦентр» о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Кировского районного суда города Саратова с нарушением правил территориальной подсудности являются несостоятельными, противоречат положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года № 87-АД19-18, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9, от 30 ноября 2023 года № 4-АД23-13-К1, от 12 января 2024 года № 5-АД23-108-К2, № 19-АД24-5-К5 от 20 марта 2024 года.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебного решения и постановления должностного лица. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 641034074 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АгроЦентр» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «АгроЦентр» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова