Дело № 2-840/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-009979-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя истцов ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в **.**.**** произошло затопление квартиры ###, расположенной в ..., в результате которого причинен вред имуществу и внутренней отделке вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6

Затопление квартиры ### произошло горячей водой из квартиры ###, расположенной этажом выше ....

Согласно акту осмотра управляющей компании ... от **.**.**** затопление квартиры ### произошло из-за срыва смесителя на кухне в вышерасположенной квартире ###.

Для слива воды с натяжных потолков истцами были приглашены сотрудники из центра натяжных потолков «...». За оказанную услугу истцы оплатили 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.****.

Кроме того, предстоит демонтаж и монтаж потолков. Согласно договору ### от **.**.****, заключенному между индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_1 и ФИО5, заказчик ФИО5 с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере не менее 30% от стоимости товара, то есть 10 000 руб., оставшаяся стоимость товара оплачивается до начала выполнения работ по монтажу товара при предоставлении товара заказчику.

Таким образом, за предстоящий монтаж натяжных потолков в кухне, ванной, прихожей (коридоре), в зале истец ФИО5 внес предоплату в размере 10 000 руб., что подтверждается договором ### от **.**.**** и чеком.

Для подсчёта ущерба, причиненного в результате затопления, ФИО5 обратился к оценщикам ООО «Альянс-Оценка».

О месте и времени проведения осмотра объекта оценки собственники квартиры ### ФИО3 и ФИО2 заблаговременно были извещены, в их адреса почтовой корреспонденцией направлены заказные письма, а также смс-сообщения (в том числе в мессенджер WatsApp).

Общая стоимость отправки заказных писем в адресаты ФИО3 и ФИО2 о месте и времени проведения осмотра объекта оценки после затопления квартиры ### составила 345 руб. 60 коп.

Осмотр объекта оценки произведён **.**.**** в **.**.**** в присутствии ответчиков ФИО3 и ФИО2

Осмотр объекта оценки осуществлял помощник оценщика, который составил акт осмотра и провел фотофиксацию.

Согласно отчету об оценке ### от **.**.**** стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры истцов составляет 316 414 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 19 000 руб. (стоимость оплаты выезда помощника оценщика включена).

Согласно договору об оказании услуг ### от **.**.**** стоимость ремонта электронного блока управления духовым шкафом Hansa составляет 8500 руб.

Для досудебного порядка урегулирования спора ответчикам направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб (общая стоимость отправки заказных писем ФИО3 и ФИО2 составила 720 руб. 72 коп.), по настоящее время ущерб ответчиками не возмещен.

Истцы просят взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях причиненный материальный ущерб в результате затопления в размере 316 414 руб., расходы по устранению затопления водой в натяжных потолках в размере 6 000 руб., расходы по предоплате за монтаж натяжных потолков в размере 10 000 руб., стоимость ремонта электронного блока управления духовым шкафом Hansa в размере 8500 руб., почтовые расходы, связанные с информированием о месте и времени проведения осмотра объекта оценки в размере 345 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 19 000 руб., почтовые расходы за отправку досудебных претензий в размере 720 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире по адресу: ..., возникших в результате залива **.**.****, в размере 267 803, 83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023 руб., расходы на оплату услуг оценщика ООО «Альянс-Оценка» в размере 19 000 руб., почтовые расходы, связанные с информированием о месте и времени проведения осмотра объекта оценки, в размере 345 руб. 60 коп., расходы по устранению затопления водой в натяжных потолках в размере 6 000 руб., почтовые расходы за отправку досудебных претензий ответчикам в размере 720 руб. 72 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности, поддержали доводы измененного иска. Обратила внимание суда на то, что экспертом не учтена стоимость монтажа натяжного потолка, которая по досудебной оценке, организованной истцами, составляет 6 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, действующий по устному ходатайству ответчиков, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный размер ущерба, не соответствующий объему повреждений в квартире истцов.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В силу положений со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что **.**.**** в **.**.**** произошло затопление квартиры ###, расположенной в ..., в результате которого причинен вред имуществу и внутренней отделке вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6

Затопление квартиры ### произошло горячей водой из квартиры ###, расположенной этажом выше .... Собственниками данной квартиры являются ответчики, их доли равные, по ? доли у каждого. 

Согласно акту осмотра управляющей компании ... от **.**.**** в результате залива квартиры истцов в зале квартире провис и порвался натяжной потолок, площадь потолка 19,5 кв.м. В коридоре – отслоение обоев на площади около 14 кв.м, натяжной потолок провис и порвался на площади 5, 5 кв.м. В ванной комнате – отслоение плитки площадью 0,5 кв.м и прорыв натяжного потолка площадью 3, 6 кв.м. Кухня – разрыв натяжного потолка площадью 5,5 кв.м; отслоение обоев на площади около 16-18 кв.м; имеется набухание отдельных элементов кухонного гарнитура из МДФ. Затопление квартиры ### произошло из-за срыва смесителя на кухне в вышерасположенной квартире ### (л.д. 18).

Ответчики причину залива квартиры истца не оспаривают, вину в причинении ущерба истцам не отрицают.

Для установления размера ущерба ФИО5 обратился к оценщикам ООО «Альянс-Оценка».

Согласно отчету об оценке ООО «Альянс-Оценка» ### от **.**.**** стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры истцов составляет 316 414 руб. (л.д. 23-62).

Кроме того, истцы ссылаются на повреждение электронного блока управления духовым шкафом Hansa в результате залива. Согласно договору об оказании услуг ### от **.**.**** стоимость ремонта электронного блока управления духовым шкафом Hansa составляет 8500 руб.

В досудебном порядке причиненный истцам ущерб ответчики не компенсировали. 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Профессиональная Оценка».

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

1. Какова на дату проведения экспертизы стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире по адресу ..., возникших в результате залива **.**.****? Был ли в результате залива поврежден натяжной потолок и нуждается ли он в демонтаже/монтаже?

2. Является ли повреждение электронного блока управления духовым шкафом Hansa в квартире по адресу ... следствием залива **.**.****?

Согласно заключению ООО «Независимая Профессиональная Оценка» от **.**.**** ###э на дату проведения экспертизы стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире по адресу ..., возникших в результате залива **.**.****, составляет 267 803,83 рублей. 

В результате залива был поврежден натяжной потолок, соответственно, стоимость демонтажа/монтажа вошла в состав расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Невозможно однозначно утверждать, что повреждение электронного блока управления духовным шкафом Hansa в квартире по адресу ... произошло вследствие залива **.**.**** (том 2 л.д. 1).

Суд признает заключение ООО «Независимая Профессиональная Оценка» допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку заключение является полным, мотивированным. Более того, данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование (о чем представлены сведения о его образовании, повышении квалификации и занимаемой должности). Оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения у суда не имеется, так как оно отвечает принципам проверяемости, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, противоречий и неясностей с иными документами не содержит, является мотивированным. Из описательной части заключения видно, что экспертом были учтены повреждения в квартире истцов, указанные в акте осмотра управляющей компании.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, установленная по результатам заключения ООО «Независимая Профессиональная Оценка» не оспорена лицами, участвующими в деле.

Таким образом, стоимость причиненного истцам ущерба составила 267 803,83 рублей.

Оснований для дополнительного включения в размер ущерба стоимости монтажа/демонтажа натяжных потолков суд не нашел, так как данные работы учтены экспертом в определенной им стоимости ремонтно-восстановительных работ. 

Также нет оснований для взыскания с ответчиков стоимости электронного блока управления духовым шкафом, поскольку экспертным заключением не подтверждено, что его повреждение связано с рассматриваемым затоплением. 

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными объем повреждений в квартире истцов и стоимость устранения повреждений в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Учитывая то, что истцам повреждённая заливом квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, а у ответчиков квартира по ... находится в равнодолевой собственности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО6 солидарно материальный ущерб 133 901 рубль 91 копейку, а также - с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО6 солидарно материальный ущерб 133 901 рубль 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов процентов по ст. 395 ГК РФ суд отказывает.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день принятия решения суд не нашел, так как вина ответчиков в причинении ущерба истцам, обязанность ответчиков выплатить стоимость ремонта установлена настоящим решением суда, ранее такой обязанности у ответчиков не было, следовательно, на их стороне не имелось и не имеется на день принятия решения пользования чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, ответчики обязаны компенсировать понесенные истцами судебные расходы.

Расходы на досудебную оценку ущерба составили 19 000 рублей, почтовые расходы в целом составили 1 066,32 рублей. Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подачи искового заявления. Суд взыскивает их в пользу истцов солидарно с ответчиков в равных долях.

На сонованаии изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО6 солидарно материальный ущерб 133 901 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 5 511 рублей 50 копеек, расходы на оценку 9500 рублей, почтовые расходы 533 рубля 16 копеек, всего – 149 446 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО6 солидарно материальный ущерб 133 901 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 5 511 рублей 50 копеек, расходы на оценку 9500 рублей, почтовые расходы 533 рубля 16 копеек, всего – 149 446 рублей 57 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025. 

...