Дело №1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., 

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника-адвоката Мелешина А.В.

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ХХХХ, ранее судимого:

27.06.2018г. Новоуральским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 около 23.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, не посвящая в свои преступные намерения находящегося у него в квартире знакомого ХХХ., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, решил приобрести для личного употребления наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23.30 часов 16.02.2019 до 01.00 часов 17.02.2019 ФИО2, достоверно зная о наличии у своего знакомого ХХХ. сотового телефона с возможностью выхода в сеть Интернет, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил у ХХХ. сотовый телефон для выхода в сеть Интернет, а также в долг денежные средства в сумме 2200 рублей, находящиеся на счете «QIWI-кошелька», открытом на имя ХХХ., после чего, получив от него сотовый телефон неустановленной в ходе следствия марки, вышел в сеть Интернет, зашел на сайт платежной системы «Биткойн» и посредством использования принадлежащего ХХХ. счета «QIWI-кошелька» осуществил перевод денежных средств в сумме 2200 рублей на расчетный счет пиринговой платежной системы «Биткойн».

В продолжение своих преступных действий ФИО2 зашел на сайт интернет - магазина «AUSHKA.BIZ», где обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, отправив сведения о своем расчетном счете пиринговой платежной системы «Биткойн», произведя тем самым оплату за приобретенное наркотическое средство, после чего, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства, в период времени с 01.00 часов до 05.55 часов 17.02.2019 на автомобиле-такси марки «К1А RIO» г.р.з Е656РО, 196 под управлением ХХХ. не посвященного в его преступные намерения, вместе с ХХХ., прибыл на участок дороги, расположенной в районе КПП-9, по адресу: 

<

...>, где в указанном неустановленным лицом месте обнаружил «закладку» с содержимым веществом, присвоив его себе, тем самым ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел через «закладку» у неустановленного лица без цели сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта № 1283 от 10.03.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-( 1 -Карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамида.

Масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО2 у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании эксперта ЭКЦ № 725 от 18.02.2019, составила не менее 1,76 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - производного N-(1 -Карбамоил- 2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,76 грамм, стал хранить при себе в правом кармане куртки.

17.02.2019 в период времени с 05.55 часов по 06.14 часов при проезде через КПП-9, расположенный по адресу: 

<

...>, автомобиль марки «КIА RIO» г.р.з Е656РО, 196, под управлением ХХХ., в котором находился ФИО2, был остановлен сотрудниками МУВО №5 ФГУП «Атом-охрана» ХХХ. и ХХХ., после чего, установив отсутствие у ФИО2 документов на право въезда в г.Новоуральск Свердловской области, ХХХ. и ХХХ. извлекли из указанного автомобиля ФИО2, у которого из правого наружного кармана куртки на пассажирское сидение выпал полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством.

17.02.2019 в период с 07.50 часов до 08.32 часов, в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з Е656РО, 196, принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - производное N-(1- Карбамоил- 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил)- 1H-индазол-3-карбоксамида, массой 1,76 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключает применение положений ст.15 ч.6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе характеристику по месту жительства и по прежнему месту работы.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.68 ч.3 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.5 и ст.68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

наркотическое средство, производные N-(1- Карбамоил- 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил)- 1H-индазол-3-карбоксамида, массой 1,65 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Мелешина А.В. на предварительном следствии в размере 4650 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.04.2019г. 

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, производные N-(1- Карбамоил- 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил)- 1H-индазол-3-карбоксамида, массой 1,65 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Мелешина А.В. в сумме 4650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких