дело №1-223/2019

УИД-26RS0008-01-2019-001670-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 08 августа 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Буденновской межрайонной прокуратуры Чернышовой В.И., Сушко Н.А., 

социального педагога ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской конторы № 2 г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Озеровой О.А., представившей удостоверение №2491 и ордер № Н 136171 от 5 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

27 апреля 2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, ФИО3, находясь на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос. Катасон, ул. 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее восьми ударов по телу ФИО2, причинив: две слепые колото-резанные раны левой грудной области спины, раневыми каналами проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов селезенки, хвоста поджелудочной железы, сопровождающиеся излитием крови в брюшную полость, шесть слепых непроникающих колото-резанных ран поясничной области, груди по задней поверхности, левой ягодицы, левого предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №645 от 23 мая 2019 года, причиненные ФИО2 телесные повреждения согласно п. 6.1.15 приказа №194Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

В судебном заседании ФИО3 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично и показал: 27 апреля 2019 года он вернулся в пос. Катасон Буденновского района из мест лишения свободы. По дороге зашел к ФИО11, чтобы искупаться, привести себя в порядок. В ходе всех процедур происходило распитие спиртных напитков. Позже к ним присоединился Денис ФИО10 он же ФИО9. В ходе разговора с ФИО9, последний ему рассказал, что в магазине встретил ФИО4, который нелестно отзывался о нем. После чего они немного посидели, выпили и стали расходиться. С собой он забрал пакеты с вещами, нож не брал, состояние было не агрессивное, в кармане находился один телефон. ФИО9 отправился домой, а он пошел домой к Иванову В. Когда пришел, ФИО5 открыла ему двери и сказала, ФИО4 спит на диване. Он разбудил его и они стали общаться на повышенных тонах. После чего вышли на улицу и стали толкать друг друга. ФИО4 толкнул его на землю, отчего он упал, а ФИО4 упал на него сверху, в этот момент он рукой нашел какой-то предмет и стал наносить им удары ФИО4 ним подбежала ФИО5, стала разнимать их, после чего он ушел. Предмет, которым он наносил удары, оставил на месте преступления. После драки на его куртке остались следы бурого цвета. Признает, что наносил удары ФИО4, а что с ним было дальше ему неизвестно. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевший ФИО2 суду показал: 27 апреля 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения дома, спал. Около 22 часов к ним домой пришел ФИО3, с которым он был знаком четыре года. ФИО3 стал предъявлять ему претензии по поводу высказанных им оскорблений в его адрес. Он понял, ФИО9 рассказал ФИО3, что он называл его матерным словом. После того, как разговор стал происходить на повышенных тонах, они вышли на улицу. На улице он ударил ФИО3 и стал заходить во двор. ФИО3 догнал его и толкнул в спину, отчего они, вдвоём упали на землю и стали бороться. Спустя некоторое время он почувствовал колющие удары в спину, а затем в живот. Позвал ФИО5 на помощь. Когда она пришла, ФИО3 убежал. Он был одет в футболку и шорты, а ФИО3 в спортивный костюм. Каким предметом наносил ФИО3 ему удары он не видел.

Свидетель ФИО5 показала: 27 апреля 2019 года примерно в 18 часов ФИО4 пришел к ней на работу, в магазин. Возле магазина он сидел, пил пиво. К нему подошел Аслан ФИО9 и они стали общаться. В ходе разговора Аслан рассказывал, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы и в настоящий момент находится у М-ны в гостях, на что ФИО4 обозвал ФИО3 «сука». После этого Аслан ушел. Примерно в 21 час 00 минут она закрыла магазин и вместе с Ивановым вернулись домой. В 22 часа к ним пришел ФИО3, чтобы поговорить с ФИО4, она ему открыла дверь и разрешила пройти в дом. Сначала между ними было нормальное, дружеское общение, а потом ФИО3 начал предъявлять претензии по поводу его оскорбления словом «сука». Вышли на улицу, ФИО3 стал кидаться драться на ФИО4, последний ударил его и попросил уйти домой, объяснил, что он к нему нормально относится, на что ФИО3 не реагировал и продолжать кидаться на ФИО4 Потом начал рукой искать что-то в пакете с надписью «Спасибо за покупку». В это время она с ФИО4 развернулись и стали возвращаться обратно в дом, а ФИО3 догнал и повалил ФИО4 на землю. Они стали драться. Потом ФИО4 стал кричать ей, что ФИО3 его режет ножом. Она увидела, как ФИО3 наносит частые удары ФИО4, а когда подошла, увидела, что он не рукой его бьёт, а ножом. Стала ловить руку ФИО3, чтобы предотвратить действия, но он вывернулся и убежал. Она подняла окровавленного ФИО4 с земли, и вызвали скорую помощь. ФИО3 пришел к ним без вещей и без сумок. А в пакете, котором он искал что-то, достал из кармана. Видела у ФИО3 в руках лезвие ножа, ручку ноже не увидела, нож примерно длинной 10 см.

Свидетель ФИО7 показал: 27 апреля 2019 года около 22 часов к ним домой пришел ФИО3 и просил позвать ФИО4, чтобы поговорить с ним. ФИО4 услышал их разговор и разрешил ФИО3 пройти в дом. Сначала они общались нормально, а затем на повышенных тонах. После чего мама попросила выйти их из дома, а его отправила вслед за ними, так как опасалась, что может что-то случиться. ФИО3 несколько раз кидался драться на ФИО4, а тот его отталкивал и просил уйти. Потом он увидел, что ФИО3 что-то ищет в кармане, достал и напал сзади на ФИО4, после чего они упали на землю и покатились по дороге. Видел, как ФИО3 наносил быстрые удары ножом ФИО4, после чего ФИО4 крикнул маме, что ФИО3 его колит ножом. Мама вернулась, стала разнимать их, но ФИО3 вывернулся и убежал, а он набрал номер скорой помощи и передал телефон маме.

Свидетель ФИО8 показал: он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Буденновскому району. В конце апреля 2019 года, ему было поручено провести проверку по рапорту дознавателя о нанесении тяжких телесных повреждений ФИО2 ходе проверки им было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО3 встретился с ФИО9 который в ходе распития спиртных напитков рассказал ФИО3, что ФИО4 нелестно выражался в его адрес. Тогда ФИО3 отправился к ФИО4 домой и в ходе возникшей ссоры нанес ему удары ножом. Куда он дел нож ФИО3 не помнил. Данные пояснения ФИО3 давал добровольно, морального давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО9 показал: в день, когда произошли эти события, он пошел в магазин за сигаретами и около магазина встретил ФИО4, с которым стал разговаривать. В разговоре, сообщил ФИО4, что выпивает в компании Нестрогаевой Марины и ФИО3, который недавно освободился из мест лишения свободы. Узнав о ФИО3, ФИО4 стал нелестно о нём отзываться, высказался в ФИО3 словами «сука и предатель». Немного пообщавшись с ФИО4, он вернулся к ФИО11 и ФИО3, где продолжили распивать спиртные напитки. При разговоре с ФИО3 рассказал, что возле магазина встретил ФИО4 и тот очень плохо отзывался о нём. После данного разговора ФИО3 рассердился. Немного побыв у ФИО11 он и ФИО3 стали расходиться. Он вышел из дома первым, ФИО3 вслед за ним, в руках у него ничего не было. После чего они разошлись в разные стороны. Утром, около 7 часов он зашел к ФИО11 и она рассказала, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, так как он нанёс несколько ударов ножом ФИО4, за то, что тот плохо высказывался в адрес ФИО3.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует «27 апреля 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел к ФИО11, так как узнал, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы. ФИО3 попросил его сходить в магазин за водкой, когда он был в магазине, встретил ФИО4, который ему сказал, что ФИО3 «сука». Он вернулся обратно к ФИО11 и рассказал ФИО3, на что тот очень бурно отреагировал и начал с ним ругаться, он ему пояснил, что он не сам лично так считает, так считает ФИО4 На что ФИО3 сказал, что пойдет разбираться с ФИО4, а он пошел домой, что происходило дольше ему неизвестно. ФИО10 и ФИО9 – это одно и то же лицо.

После оглашенных показаний свидетель ФИО9 пояснил, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного расследования. 

Свидетель ФИО11 показала: точную дату она не помнит, к ней домой пришел ФИО3, а через какое-то время ФИО9 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Во время распития ФИО3 и ФИО9 выходили на улицу, о чём-то разговаривали. Но разговор их она не слушала. Спустя некоторое время ФИО3 и ФИО9 ушли. Когда ФИО3 уходил, ножа у него с собой не было, в руках у него были сумки, с которыми приехал, одет он был в серую куртку, спортивные штаны и в белую майку. Поздно ночью ФИО3 вернулся к ней в дом, был весь в крови, сказал, что подрался с ФИО4 и порезал его ножом. Через минут 20 после его возвращения приехали сотрудники полиции. С ФИО3 знакомы 18 лет, проживали в гражданском браке. В тот день он вернулся из мест лишения свободы. После случившегося к ней приезжали сотрудники полиции, проводили обыск, просили выдать нож длиной 15 см. с темной ручкой, она выдала. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует «27 апреля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут к ней домой приехал бывший сожитель ФИО3, освободившись из мест лишения свободы и попросил искупаться, так как был после дороги. Она его пустила с условием, что он искупается и уйдет. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут к ней зашел в гости ФИО10 и увидел ФИО3, они стали пить водку, после ФИО10 отвел в сторону ФИО3 и что-то ему говорил. После ФИО10 ушел домой. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 куда-то стал собираться сказав, что пойдет к ФИО4 для того, чтобы разобраться, так как тот о нем нелестно отзывается, у ФИО3 в руках увидела нож черного цвета, размер ножа сказать не может, так как, он был сложен, где он взял данный нож, ей неизвестно. Примерно через час ФИО3 вернулся к ней, он был без вещей, куртка его была в крови, она у ФИО3 поинтересовалась, откуда кровь, на что тот ответил, что они с ФИО4 подрались, и он его порезал ножом. У ФИО3 ножа она не видела когда, он пришел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО3 (л.д. 112-115).

После оглашений показаний, свидетель пояснила, что ФИО3, когда уходил в руках у него что-то поблёскивало, возможно, это был нож. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 07 мая 2019 года, из которых следует «23 апреля 2019 года освободился с мест лишения свободы. 27 апреля 2019 года примерно 20 часов 00 минут приехал домой к своей сожительнице ФИО11, покушал, выпил вина. После пришел знакомый по имени Денис, с которым они покурили, выпили и в ходе разговора Денис ему сообщил, что его давний знакомый ФИО4 про него нелестно отзывался, а именно оскорблял, когда он находился в местах лишения свободы и у него возникло желание поговорить с ФИО4 Он предложил Денису пройти с ним к ФИО4, но тот отказался, он выпил еще 250 грамм вина и пошел домой к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

...> номер дома не помнит, но визуально помнил, где он находился. Примерно 22 часа пришел к дому ФИО4, постучался в калитку, к нему вышла сожительница ФИО4 - ФИО5, которую попросил позвать ФИО4, на что она сказала, что тот спит пьяный и предложила пройти в дом, для того чтобы разбудить его, он прошел в комнату где спал ФИО4 и стал будить его, когда ФИО4 проснулся, он с ним поздоровался и стал интересоваться, говорил ли тот в его адрес нелестные высказывания, а именно оскорблял ли его, когда он находился в местах лишения свободы, на что ФИО4 не дал ему никаких пояснений и стал на него выражаться нецензурной бранью, просил его выйти из дома, для того, чтобы продолжить разговор на улице. Когда они с ФИО4 вышли за калитку, ФИО4 стал пытаться схватить его за одежду, он его пару раз оттолкнул от себя, после он схватил его и повалил на землю, и пытался ударить его. Так же он обратил внимание, что в стороне находилась ФИО5 Он не помнит, откуда у него в руках появился нож, какого цветом и размера был нож, он не помнит, так как был пьян и на улице было темно. Данным ножом он нанес ФИО2 область тела более 4 ударов на отмашку, куда именно он бил, не знает, так как пытался оттолкнуть от себя ФИО4, который повалил на землю, ФИО4 упал и он упал на него, после ФИО4 закричал, что именно кричал, он не понял, он столкнул с себя ФИО4, поднялся с земли и бросил нож, которым наносил удары ФИО4 на дороге рядом с ФИО4, который лежал на земле. После того как он встал, он направился в сторону дома, придя домой, выпил один стакан вина, выйдя на улицу покурить, увидел, что приехали сотрудники полиции, его попросили пройти в автомобиль, для того чтобы проехать в ОМВД России по Буденновскому району. В содеянном им преступлении раскаивается, свою вину признает полностью» (л.д. 102-104).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве обвиняемого 16 мая 2019 года следует, он также давал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 149-151).

После оглашений показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что вину не признаёт в нанесении ножевых ранений, так как удары наносил первым попавшемся под руку предметом. На предварительном следствии признал вину, так как сотрудники полиции обещали избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно протокола осмотра от 28 апреля 2019 года, на участке местности, расположенном напротив 

<

данные изъяты> по ул. Виноградной пос. Катасон Буденновского района, на асфальтовом покрытии проезжей части имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. На проезжей части лежала кепка, опознанная хозяйкой дома ФИО5, как принадлежащая ФИО3 Также ФИО5 была выдана белая майка, в которую был одет ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 13-17).

Протоколом явки с повинной от 30 апреля 2019 года подтверждается, ФИО3 добровольно сообщил о том, что 27 апреля 2019 года в ходе ссоры, ФИО4 повалил его на асфальт, сел сверху, между ними стала происходить борьба, в ходе которой он нанес ФИО4 несколько ножевых ранений, отчего ФИО4 стал кричат, а он встал и ушел домой (л.д. 33).

При проверке 18 мая 2019 года показаний подозреваемого на месте совершения преступления. ФИО3 указал место напротив квартиры 

<

данные изъяты> по ул. Виноградной пос. Катасон Буденновского района, где 27 апреля 2019 года в процессе борьбы, в момент когда он лежал на дорожном покрытии, а ФИО2 находился сверху, он нанес правой рукой удары в подмышечную область, два удара в спину, удар в ягодицу с левой стороны (л.д. 155-159).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 599 от 17 мая 2019 года подтверждается обнаружение у ФИО2 двух слепых колото-резанных ран левой грудной области спины, раневыми каналами проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов селезенки, хвоста поджелудочной железы, сопровождающиеся излитием крови в брюшную полость, шесть слепых непроникающих колото-резанных ран поясничной области, груди по задней поверхности, левой ягодицы, левого предплечья, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2 (л.д. 80-81).

Согласно рапорта оперативного дежурного по отделу МВД России по Буденновскому району 27 апреля 2019 года в 23 часа 12 минут из приемного покоя ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» г. Буденновска, поступило сообщение об обращении ФИО2 за медицинской помощью, с множественными ранами грудной клетки, поясницы (л.д. 11)

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Буденновскому району за №4717 от 30 апреля 2019 года, подтверждается его обращение с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (л.д. 7). 

Согласно протокола выемки от 06 мая 2019 года в помещении кабинета ГБУЗ СК «КЦ СВМП №1» г. Буденновска, были изъяты трусы и шорты, в которых ФИО2 был доставлен 27 апреля 2019 года в больницу (л.д. 61-64).

В постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении органы предварительного следствия указали, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 использовал нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в домовладении свидетеля ФИО11 

Согласно протокола обыска от 18 мая 2019 года по месту проживания свидетеля ФИО11 в квартире 

<

данные изъяты> по ул. Новая пос. Катасон Буденновского района был изъят нож с ручкой из полимерного материала черного цвета (л.д. 167-170).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №198 от 21 мая 2019 года, нож, изъятый в домовладении по месту проживания ФИО11 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 183-184).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что когда приехали сотрудники полиции проводить обыск, попросили выдать нож длиной 15 см. с темной ручкой, который она выдала. Однако она не может утверждать, что ФИО3 взял данный нож, когда уходил из её дома.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что предмет которым он наносил удары ФИО4 он подобрал на месте совершения преступления. Куда потом выбросил данный предмет он не помнит.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО3 наносил ему удары каким-то острым предметом.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что они видели в руках ФИО3 только лезвие ножа и не могут описать каким был нож.

Согласно заключению эксперта №199 от 21 мая 2019 года, на футболке, трусах и шортах, одетых на потерпевшем ФИО2 в момент причинения ему ножевых ранений, обнаружены однотипные повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, изъятым по месту проживания ФИО3, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 190-195).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №645 от 23 мая 2019 года ФИО2 были причинены две слепые колото-резанные раны левой грудной области спины, раневыми каналами проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов селезенки, хвоста поджелудочной железы, сопровождающиеся излитием крови в брюшную полость, шесть слепых непроникающих колото-резанных ран поясничной области, груди по задней поверхности, левой ягодицы, левого предплечья, которые образовались в результате не менее чем восьмикратного ударного воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства типа ножа или ему подобных и, согласно п.6.1.15 приказа №194Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ, ФИО2 причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Свойства и размеры колото-резанных ран, обнаруженных у ФИО2 могли быть причинены ножом хозяйственно-бытового назначения или любым другим предметом, имеющим схожие физические характеристики (л.д. 201-202).

Согласно протокола осмотра предметов, на изъятом в домовладении свидетеля ФИО11 кухонном ноже, следов крови не имелось (л.д. 174-175).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, исследованные доказательства не подтверждают выводы органов следствия о том, что телесные повреждения были причинены ФИО2 именно ножом, изъятым в домовладении свидетеля ФИО11

В связи, с чем суд исключает из обвинения указание на использование ФИО3 ножа, который согласно заключению эксперта № 198 от 21 мая 2019 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

При этом суд учитывая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, в совокупности с выводами судебно-медицинских экспертиз 599 от 17 мая 2019 года, №645 от 23 мая 2019 года, судебно-криминалистических экспертиз №172 от 14 мая 2019 года, №199 от 21 мая 2019 года, признает доказанным причинение ФИО3 тяжких телесных повреждений с использованием ножа.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым именно от нанесенных ФИО3 ударов неустановленным ножом потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи, с чем суд считает доказанным, что целенаправленный характер действий подсудимого ФИО3 на месте совершения преступления, а именно нанесение ударов неустановленным ножом, со значительной силой в жизненно важные части тела – свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. 

<

данные изъяты> (л.д. 116); справка об освобождении от 24 апреля 2019 года (л.д. 117); удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 118); требование о судимостях, согласно сведений которого ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 120-123); сообщение психоневрологического диспансера о том, что ФИО3 на учете не состоит (л.д. 127); сообщение наркологического диспансера, согласно которого ФИО3 на учете не состоит, за медпомощью не обращался (л.д. 129); по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 131); сообщение военного комиссариата, согласно сведений которого ФИО3 на воинском учете не состоит (л.д. 133); по месту отбывания наказания в ВКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. 136); копия приговора от 11 октября 2018 года (л.д. 138-141);копия приговора от 15 марта 2012 года (л.д. 143-144); копия приговора от 01 февраля 2012 года (л.д. 146).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО3 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве не установлено. 

Таким образом, размер назначаемого ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: нож подлежит возврату собственнику ФИО11; кепка подлежит возврату собственнику ФИО3; трусы, шорты, футболка подлежат возврату собственнику ФИО2

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатами Казарян Г.А. и Озеровой О.А., юридической помощи подсудимому ФИО3 за период судебного разбирательства дела в Буденновскому городскому суде, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый не заявлял об отказе от защитников, не ходатайствовал о своей имущественной несостоятельности и освобождению от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО3 процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, защитнику Казарян Г.А. в сумме 1800 рублей, защитнику Озеровой О.А. в сумме 3600 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного составляет 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с 8 августа 2019 года.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07 мая 2019 года до 08 августа 2019 года и с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, при вступлении приговора в законную силу: нож – возвратить собственнику ФИО11; кепку – возвратить собственнику ФИО3; трусы, шорты, футболку – возвратит собственнику ФИО2

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО3, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.