57RS0022-01-2019-002087-25 Дело № 2а-2041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Снежинка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Снежинка» (далее – СНТ «Снежинка») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 15 февраля 2018 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ «Снежинка» задолженности в размере 5900 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 19 января 2018 г. (номер обезличен).

24 июня 2019 г. было установлено, что согласно размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации данное исполнительное производство окончено 26 октября 2018 г. Вместе с тем, исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа взыскатель не получал.

В связи с этим административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 15 февраля 2018 г. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя выдать указанные документы взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца СНТ «Снежинка» - ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 15 февраля 2018 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя СНТ «Снежинка» задолженности в размере 5900 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 19 января 2018 г. (номер обезличен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 от 26 октября 2018 г. указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и исполнительный документ возвращен взыскателю СНТ «Снежинка».

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, СНТ «Снежинка» обратилось в суд.

Согласно выписке из журнала регистрации исходящих документов Заводского РОСП г. Орла и квитанции (номер обезличен) следует, что 20 ноября 2018 г. копия данного постановления от 26 октября 2018 г. и исполнительный документ были направлены взыскателю СНТ «Снежинка» по адресу местонахождения: Орловский район, п. Неполодь, заказным почтовым отправлением (30200129056389).

По информации с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данное письмо было возвращено в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

Приведенный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц как юридический адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо наступили негативные последствия, суду не представлено.

Неполучение заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, кроме того, данное обстоятельство не лишает СНТ «Снежинка» права не его обжалования.

При этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на защиту, о чем свидетельствует его обращение в суд с указанным иском. Также заявитель не лишен возможности повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в порядке пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена по адресу местонахождения взыскателя, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на административного истца.

В связи с этим заявитель не лишен возможности обратиться в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области и получить необходимые документы.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Снежинка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2019 г.

Судья В.С. Агибалов