Дело № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 10 июля 2019 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 22 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

с участием представителя заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 22 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2019, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением от 22.05.2019, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что инспектором ДПС ФИО2 было допущено бездействие при проведении административного расследования, поскольку не были истребованы и не исследованы режим работы светофоров, не исследованы должным образом показания всех участников дорожного движения и иных свидетелей, не установлена хронология дорожно-транспортного происшествия, что не позволило провести по делу автотехническую экспертизу, и привело к истечению сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Заинтересованные лица – другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заявитель ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на оспариваемое постановление от 22.05.2019 подана заявителем ФИО1 в суд 03.06.2019, в связи с чем, судья приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Оценивая доводы жалобы по существу, судья учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель ФИО5 управляла трамваем № со стороны 

<

адрес> при осуществлении буксировки толканием трамвая № под управлением ФИО4, и трамвая № под управлением ФИО6, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, осуществляющего объезд трамвая № справа за границей проезжей части, от столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло на стоящий сзади автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 вынесено Определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 18 февраля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 18 мая 2019 года. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, судья приходит к выводу о том, что вопрос о возобновлении производства по делу и виновности лица в совершении административного производства, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 22 мая 2019 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 от 22 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2019 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Кудрявцева А.Г.