Дело № 2-727/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 444 356 рублей с уплатой за пользование денежными средствами 15,5% годовых на срок до 21 ноября 2022 года. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Кредит выдан для приобретения автомобиля. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им вносил не в полном объеме и не регулярно. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств банк направил ему требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые ФИО1 не были исполнены. По состоянию на 12 декабря 2020 года с учетом самостоятельно уменьшенной истцом неустойки задолженность ответчика по кредитному договору составляет 343 100,64 рублей, из которых: 336 652,21 рубля – остаток ссудной задолженности, 6 418,43 рублей – основные проценты, 10 рублей – неустойка по просроченным процентам, 20 рублей – неустойка по просроченному основному долгу. 

Просит суд взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 343 100,64 рублей, в том числе: 336 652,21 рубля – остаток ссудной задолженности, 6 418,43 рублей – основные проценты, 10 рублей – неустойка по просроченным процентам, 20 рублей – неустойка по просроченному основному долгу; обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 рубля. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося офертой, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 444 356 рублей на срок 21 ноября 2022 года (36 месяцев) с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых. 

Кредит предоставлен на приобретение в 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, оплату страховой премии по договорам страхования транспортного средства (пункт 25 индивидуальных условий). 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 15 861,63 рублю, кроме первого - 6 038,37 рублей и последнего – 15 360,96 рублей. В целях исполнения обязательства заемщика по погашению кредита заемщик обязуется обеспечить на счетах, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чему сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и оплаты процентов, установив размер неустойки – 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору является залог транспортного средства (пункты 10, 22 индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что общие условия ему понятны и он с ними согласен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с залогом транспортного средства на вышеперечисленных условиях, состоящий из заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий. 

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита заемщику в предусмотренном договоре размере 444 356 рублей, которые перечислены на открытый в банке счет на имя ФИО1 № что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2018 года по 09 февраля 2021 года, стороной ответчика не оспаривается.

По распоряжению заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 392 500 рублей были перечислены банком 

<

данные изъяты> в счет оплаты автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 34 126 рублей - в счет оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> по договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №, 17 730 рублей – в ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей в счет уплаты основного долга и процентов, так как денежные средства в счет возврат кредита и уплаты процентов в период с 21 июля по 01 октября 2020 года не вносил, в дальнейшем денежные средства вносил не в срок, установленный договором, и в меньшем размере, начиная с 21 апреля 2020 года допустил просрочку платежа. Общая продолжительность просрочки составила более 60 дней, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

Банк 25 октября 2020 года направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в срок до 10 декабря 2020 года. Требования банка оставлены без исполнения. 

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2020 года составляет 343 329,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 336 652,21 рубля, 6 418,43 рублей – задолженность по плановым процентам, неустойка – 258,95 рублей. 

Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено. Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки ответчиком не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам дела. 

Истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшена сумма истребуемой неустойки до 30 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 декабря 2020 года в заявленном истцом размере 343 100,64 рублей и взыскивает с него эту сумму в пользу банка.

Суд не находит оснований к уменьшению суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1, согласно которому последний приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый. Стоимость автомобиля составляет 492 500 рублей. Оплата производится покупателем в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. 

Как установлено судом, согласно пунктам 10 и 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 ноября 2019 года обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного 

<

данные изъяты>

ФИО1 при заключении договора представлен в том числе паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, серии 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

25 ноября 2019 года кредитор Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № в пользу Банка за №

Согласно представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сведениям на момент рассмотрения спора собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> является ФИО1 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, поскольку заемщиком ФИО1 систематически нарушились сроки внесения платежей по кредитному договору, просрочки допущены более трех раз в течение последних 12 месяцев, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 631 рубля, уплата которой банком при подаче искового заявления подтверждена документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 343 100,64 рублей, в том числе: 336 652,21 рубля – остаток ссудной задолженности, 6 418,43 рублей – основные проценты, 10 рублей – неустойка по просроченным процентам, 20 рублей – неустойка по просроченному основному долгу. 

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Илясова

Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2021 года. 

Судья Т.В. Илясова