Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными, указывая на следующее.

ФИО1 является общедолевым собственником (1/6 доля) жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 1989 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПУ «Водоканал» за разрешением произвести устройство водопроводного ввода, письмом 10/53 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено осуществить ввод водопровода. 

С указанного периода истец добросовестно оплачивала выставляемые квитанции ответчиком и оплачивала коммунальные ресурсы, 

Согласно «Правилам пользования коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных приказом Министерства строительства РФ от 11.08.1995г. № наружные сети и колодец (или камера) в точке подключения, находятся в хозяйственном ведении и обслуживании организации ВКХ. 

Устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, а так же внутриквартальные, внутриплощадные, внутридворовые и внутридомовые водопроводные сети, сооружения и устройства на них, водопроводные вводы, насосные станции подкачки, локальные очистные сооружения и др. находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонентов. 

В сентябре и октябре 2018г. истцом получены акты контрольного обследования, согласно которому сотрудниками АО «Ростовводоканал» якобы установлено, что по адресу 

<

адрес> имеется несанкционированное подключение к центральным сетям водоснабжения, 

Данные действия АО «Ростовводоканал» нельзя считать законными по следующим основаниям:

1. Акты контрольного обследования № от 23.08.2018г. № от 26.09.2018г. составлен без представителя собственника, более того в его отсутствии. 

Отсутствует подпись второго представителя АО «Ростовводоканал». 

Более того, в актах контрольного обследование значится собственник ФИО4 в то время, когда ответчик был осведомлен, что собственником является истец, а ФИО4 умерла в 1989 году, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не установлено, кем являются лица, записанные в актах, уполномочены ли данные представители на проведение обследования. 

Указано, что в результате обследования выявлено «кран в доме», однако акт составлен без участия истца, следовательно в дом, данные граждане попасть не могли в связи с чем указанные данные не соответствуют действительности. 

Согласно графе прочая информация указано, что оплата производится по л/сч 

<

***> без учета водоснабжения, однако квитанции, приобщаемые к настоящему иску опровергают данное заключение. 

Так же данные акты не содержат указаний на инженерные сооружения населенного пункта, используемые для транспортировки и передачи воды к дому истца. 

Из содержания Актов контрольных обследований невозможно усмотреть место расположения водопроводного устройства (водопроводного ввода), которое якобы самовольно присоединено к системе коммунального водоснабжения и через которое истец, как абонент, безучетно получает воду из централизованной системы водоснабжения. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данные акты действительно составлялись посредством осмотра помещений дома истца, нет.

На момент 1993 года ПУ «Водоканал» разрешил ввод в эксплуатацию водопроводного ввода.

Истец добросовестно оплатил все материалы и проект, в связи с чем присвоен лицевой счет №, по которому истец оплачивает коммунальные платежи в соответствии с действующим законодательством. Оплата коммунальных услуг осуществлялась по выставляемым квитанциям ответчика. 

При этом отсутствие у сторон письменного договора на отпуск (получение) воды, само по себе не является самовольным подключением, поскольку договор водоснабжения, будучи публичным, в силу положений ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в то время как нарушения порядка присоединения жилого дома расположенного по адресу: г.Pocтове-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> централизованной системе водоснабжения в настоящем споре по изложенным выше мотивам не установлено.

Из п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Лицевой счет был присвоен в 90-х годах, что так же подтверждает осведомленность ответчика, оплата производится вовремя, задолженность отсутствует. 

На основании изложенных обстоятельств истец считает, что в рассматриваемом случае отсутствует самовольное пользования истцом системами водоснабжения, а также отсутствуют основания для выставления ответчиком счета о порядке возмещения стоимости пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения без договора.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила с учетом уточнения требований признать акты контрольных обследований до «Ростовводоканал» незаконными, а также признать действия до «Ростовводоканал» о выставлении требований по самовольному пользованию незаконными. 

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что акты составлены в соответствии с законодательством, направлены почтой и получены истцом, отражают истинные обстоятельства водопотребления по спорному адресу, действия ответчика являются законными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, действующими на момент рассмотрения спора Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам в РФ, Уставом АО «Ростовводоканал» обязуется оказывать коммунальные услуги, а потребитель услуг обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Использование потребителем в порядке 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ФИО1 собственником 1\6 доли в праве общедолевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> 1989 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПУ «Водоканал» за разрешением произвести устройство водопроводного ввода, письмом 10/53 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено произвести устройство водопроводного ввода к усадьбе с присоединением к водопроводной линии 

<

адрес> мм пролегающей по ул. 49 линии. Также в данном письме указано, куда необходимо обратится за изготовлением проекта и заготовкой труб и выполнением монтажных работ.

Вместе с тем, проекта и иных документов, свидетельствующих выполнении специализированной организацией работ по монтажу водопровода и принятии его в эксплуатации истец не представлено.

Представитель ответчика отрицал наличие в техническом деле АО «Ростоводоканал» подобны документов.

Кроме того, весь период времени начиная с 1993 года по настоящее время истец оплачивала выставляемые квитанции ответчиком и оплачивала коммунальные ресурсы, исходя из тарифов за пользование уличной колонкой.

Согласно «Правилам пользования коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных приказом Министерства строительства РФ от 11.08.1995г. № наружные сети и колодец (или камера) в точке подключения, находятся в хозяйственном ведении и обслуживании организации ВКХ. 

Устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, а так же внутриквартальные, внутриплощадные, внутридворовые и внутридомовые водопроводные сети, сооружения и устройства на них, водопроводные вводы, насосные станции подкачки, локальные очистные сооружения и др. находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонентов. 

Согласно актов контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обследования установлено, что домовладение имеет присоединение к центральным сетям городского водоснабжения. Оплата производится без учета водоснабжения.

Абоненту предложено прекратить несанкционированное пользование водоснабжением, подготовить АСД согласовать с АО «Ростовводоканал и заключить договор.

Истец считает данные действия незаконными, поскольку акты контрольного обследования № от 23.08.2018г. № от 26.09.2018г. составлены без представителя собственника, более того в его отсутствии, отсутствует подпись второго представителя АО «Ростовводоканал». 

Вместе с тем, акт составлен уполномоченным лицом в форме, которая выдается внутри подразделений АО «Ростовводоканал», имеет номер и им подписан. 

Сведения содержащиеся в акте в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются совокупность доказательств.

То обстоятельство, что в актах контрольного обследования указана в качестве абонента ФИО4, вызвано тем, что после ее смерти собственниками не была исполнена обязанность по переоформлению лицевого счета.

Истец не отрицала, что ее супруг, не имея доверенности несколько раз обращался за переоформлением лицевого счета, сама истец с таким заявлением не обращалась.

Для выявления самовольного подключения достаточно определения того, что абонент подключился к центральной сети в уличном или двором колодце. Осмотр внутренних помещений возможен при инициативе собственника, если при получении актов он не согласен с их содержанием. Такая инициатива не поступала от истца. 

Согласно графе прочая информация указано, что оплата производится по л/сч 

<

адрес> без учета водоснабжения.

Истец в судебном заседании не отрицала наличие у нее в домовладение водоснабжения и подключение к центральным сетям.

Вместе с тем, истец полагает, что представленное ею разрешение на устройство водопровода (л.д.9) свидетельствует об оформлении ею документации на водоснабжение и подключение в установленном законом порядке 

Однако, момент первого фактического подключения абонента, указанный в ст. 540 ГК РФ, опосредован условием о соблюдении установленного порядка присоединения к сети, который истцом не соблюден. 

Разрешение, выданное 02.02.1993г. не свидетельствует о принятии системы водоснабжения в эксплуатацию и соответствии ее проекту.

Данное разрешение предполагало продолжение согласованной работы в установленном законом порядке для завершения процесса оформления в виде заключения договора или получения обязательства. 

В момент выдачи разрешения на присоединение по ул. 49-й линии, 15, в феврале 1993г. действовал приказ Минжилкомхоза РСФСР от 13.06.1984г. № «Об утверждении Правил пользования система коммунального водоснабжения и канализации». 

Согласно п. 1.3 Правил абонентами могут быть государственные, общественные, кооперативные предприятия, организации и учреждения, а также граждане, проживающие в домах, принадлежащих им на правах личной собственности, непосредственно присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации, зарегистрированные предприятиями ВКХ в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, и несущие ответственность за оплату израсходованной воды и принятых от них сточных вод.

Пунктом 1.7 Правил установлено, что отпуск воды абонентам и прием от них сточных вод производится только при наличии договора, заключаемого между предприятиями ВКХ и абонентами, или заявления-обязательства абонента. Формы этих документов приведены в Приложениях 1 и 2.

К договору, заключаемому предприятием ВКХ с промышленными, строительными и транспортными предприятиями, должны быть приложены водохозяйственный балансовый расчет, нормативно обосновывающий количество и качество необходимой им воды, количество и состав отводимых сточных вод; структурная схема водоснабжения и водоотведения, а также план организационно-технических мероприятий, направленных на сокращение объемов водопотребления и водоотведения, с указанием сроков реализации мероприятий и должностных лиц, ответственных за их выполнение. При заключении с абонентами договора на отпуск воды в обязательном порядке заключается договор на прием от них сточных вод.

Согласно п.2.1 на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации новых объектов или на увеличение объема подачи воды и отведения сточных вод по существующим присоединениям заказчик (абонент) обязан получить от предприятия ВКХ, независимо от ведомственной принадлежности водопроводных и канализационных сетей и устройств, к которым производится присоединение, разрешение и технические условия на присоединение.

На основе полученных от предприятия ВКХ технических условий на присоединение проектной организацией разрабатывается проект присоединения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и другими нормативными документами. Выполнение технических условий, выданных предприятием ВКХ, является обязательным для заказчика (застройщика) и проектных организаций - разработчиков проектов водоснабжения и водоотведения.

В силу п.2.24 Правил пуск в эксплуатацию построенных присоединений производится предприятием ВКХ в присутствии представителя абонента и строительной организации после оформления заказчика в число абонентов и заключения договора или оформления заявления-обязательства.

Согласно п. 2.26. Правил самовольное присоединение к действующим системам коммунального водоснабжения и канализации запрещено. Самовольным считается присоединение, которое произведено без участия технадзора со стороны предприятия ВКХ или при участии последнего и по проекту, согласованному с предприятием ВКХ, но еще не сданное в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, а также переустройство без ведома предприятия ВКХ водопроводных вводов, водомерных узлов и замена водосчетчиков.

Проекта, акта ввода системы водоснабжения в эксплуатацию, истцом не представлено.

Показаниями свидетелей данными в судебном заседании, также не подтверждается данный факт. Свидетели пояснили, что видели, как по улице проводилась работа по водоснабжению и были демонтированы колонки, у них имеются разрешительные документы, однако документов истца они не видели и как проводились у истца работы тоже. Свидетели видели, лишь как подводились трубы ко дворам.

Из квитанций об оплате за водоснабжение, следует, что истец производит оплату за пользование уличной колонкой, которой как пояснила истец и свидетели не существует.

Следовательно, сведения содержащиеся в актах соответствуют действительности, оснований для признания их незаконными не имеется.

Также не нашил в судебном заседании подтверждения доводы истца о том, что ответчик требует повторного подключения.

Как следует из материалов дела ответчиком предложено истцу оформить отсутствующую у нее проектную и разрешительную документацию на водопроводный ввод, в порядке установленном законом и заключить договор на водоснабжение, что требованиям закона ре противоречит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными актов контрольного обследования и требований о повторном подключении системы водоснабжения по адресу ул. 49-я лини. 15 незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 27 мая 2019 года.