Дело № 2-71/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.,

с участием пом. прокурора Александровского района Золотовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, который мотивировал следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «

<

адрес>», в пределах 

<

адрес>, на расстоянии 300 метров от километрового столбика 82 километра совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а его автомобилю 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие неправомерных действий Ответчика, вина в причинении вреда здоровью и имуществу Истца установлена и доказана, что подтверждается приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, соответственно в силу положений статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего искового заявления в доказывании не нуждаются.

Таким образом, вред причиненный ФИО1 должен быть возмещен исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.

Так как гражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в рамках главы 59 ГК РФ.

17.10.2024 г. ФИО1 заключил договор № с ИП Ш. на оказание услуг по проведению экспертного исследования с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты> регистрационный знак №

ФИО1 произведена оплата услуг эксперта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ФИО1 на дату повреждения составляет 849 300 рублей, величина стоимости годных остатков составляет 199 222, 68 руб., в то время как сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 1 572 655, 00. Так как сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля ФИО1 на дату ДТП, можно сделать вывод, что транспортное средство ФИО1 потерпело полную гибель. Данная позиция подтверждается и. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма рыночной стоимости поврежденного ТС за вычетом стоимости годных остатков поврежденного ТС. Расчет: 849 300 - 199 222, 68 = 650 077, 32 руб. - размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2

В связи с обстоятельствами ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма в виде контузии средней степени тяжести, перелом основания черепа ПЧЯ. закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, закрытый перелом дужки С7 с двух сторон, закрытый перелом остиситого отростка СЗ, закрытый перилунарный вывих правой кости, закрытый вывих правой стопы, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 4-9 ребра слева, 4-8 ребра слева, пневмоторакс справа, пульмонит справа, двусторонний малый гидроторакс, травматический шок 2 ст., ссадины и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, которые согласно заключения эксперта по квалифицирующему признаку опасности для жизни с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

Вследствие вышеперечисленных травм ФИО3 испытывал потерю сознания, потерю памяти на обстоятельства получения травмы и события после неё, очаговые неврологические симптомы: одностороннее снижение силы в руке и ноге (гемипарез), утеря зрения, нарушение речи (невозможность говорить), психические расстройства, такие как дезориентация, замедленное мышление и невозможность сконцентрировать внимание, сильные физические боли.

Помимо сильной физической боли, ФИО1 испытывал нравственные переживания, выражающиеся в постоянном стрессе, всплесках тревоги и паники, непрекращающихся мыслях о ДТП, избегании ситуаций, связанных с передвижением на автомобиле, тревожных навязчивых мыслей, переживаний за жизнь и здоровье, изменений в поведении и смене настроения, раздражительности, проблемами с концентрацией, физическими реакциями, бессонницей.

В силу указанных обстоятельств. ФИО1 не имел возможности жить полноценной жизнью, был нетрудоспособен, страх и волнение, связанные с использованием автомобиля в качестве водителя и даже пассажира, возникшие вследствие ДТП сохранились по настоящее время.

ФИО1 оценивает причиненный моральный ущерб в размере 500 000 руб.

В связи с отсутствием у ФИО1 необходимых юридических знаний, он был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, для составления настоящего гражданского иска и представления его интересов в суде, оплатив услуги юриста в размере 50 000 рублей, кроме того ФИО1 понес расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 13 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18002 рублей.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 650 077, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей, расходы на услуги по проведению технической экспертизы ТС в размере 13 500 рублей, государственную пошлину в размере 18 002 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора Александровского района Ставропольского края Золотовой Д.В., полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «

<

адрес> в пределах 

<

адрес>, на расстоянии 300 метров от километрового столбика 82 километра совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а его автомобилю 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие неправомерных действий ФИО2, вина в причинении вреда здоровью и имуществу ФИО1 установлена и доказана, что подтверждается приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Соответственно в силу положений статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего искового заявления в доказывании не нуждаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, вред причиненный ФИО1 должен быть возмещен исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в рамках главы 59 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с ИП Ш. на оказание услуг по проведению экспертного исследования с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты> регистрационный знак №

ФИО1 произведена оплата услуг эксперта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ФИО1 на дату повреждения составляет 849 300 рублей, величина стоимости годных остатков составляет 199 222, 68 руб., в то время как сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 1 572 655, 00. 

Так как сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля ФИО1 на дату ДТП, то транспортное средство ФИО1 потерпело полную гибель. 

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму рыночной стоимости поврежденного ТС за вычетом стоимости годных остатков поврежденного ТС исходя из расчета: 849 300 - 199 222, 68 = 650 077, 32 рублей. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Как следует из приговора Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма в виде контузии средней степени тяжести, перелом основания черепа ПЧЯ, закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, закрытый перелом дужки С7 с двух сторон, закрытый перелом остистого отростка С3, закрытый перилунарный вывих правой кисти, закрытый вывих правой стопы, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 4-9 ребра слева, 4-8 ребра слева, пневмоторакс справа, пульмонит справа, двусторонний малый гидроторакс, травматический шок 2 ст., ссадины и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, которые согласно заключения эксперта по квалифицирующему признаку опасности для жизни с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении настоящего иска суд, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось то обстоятельство, что вследствие вышеперечисленных травм ФИО1 испытывал потерю сознания, потерю памяти на обстоятельства получения травмы и события после неё, очаговые неврологические симптомы: одностороннее снижение силы в руке и ноге (гемипарез), утеря зрения, нарушение речи (невозможность говорить), психические расстройства, такие как дезориентация, замедленное мышление и невозможность сконцентрировать внимание, сильные физические боли.

Помимо сильной физической боли, ФИО1 испытывал нравственные переживания, выражающиеся в постоянном стрессе, всплесках тревоги и паники, непрекращающихся мыслях о ДТП, избегании ситуаций, связанных с передвижением на автомобиле, тревожных навязчивых мыслей, переживаний за жизнь и здоровье, изменений в поведении и смене настроения, раздражительности, проблемами с концентрацией, физическими реакциями, бессонницей.

В силу указанных обстоятельств, ФИО1 не имел возможности жить полноценной жизнью, был нетрудоспособен, страх и волнение, связанные с использованием автомобиля в качестве водителя и даже пассажира, возникшие вследствие ДТП сохранились по настоящее время.

При разрешении исковых требований заявленных ФИО1 суд учитывает, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных и физических страданий истцу в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, перенесёнными именно им нравственными и физическими страданиями вследствие причинения его здоровью тяжкого вреда в результате ДТП. 

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение сторон, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает возможным, определяя размер компенсации морального вреда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально гой части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием у ФИО1 необходимых юридических знаний, он был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, для составления настоящего гражданского иска и представления его интересов в суде, оплатив услуги юриста в размере 50 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того ФИО1 понес расходы по проведению экспертизы транспортного средства в размере 13 500 рублей, которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает оплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере 18002 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в части требования о компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 650077,32 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста в размере 50000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 13500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18002 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья: Н.В. Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года