Дело № 2-347/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ХаровскСервис» адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХаровскСервис» о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дымоходов, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЖилСервис» о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дымоходов, взыскании денежной компенсации морального вреда обратилась ФИО1

В обосновании иска ФИО1 указала, что 23 октября 2015 г. она подала в ООО «ЖилСервис» заявку на ремонт дымоходов печей её квартиры, в которых обвалились отдельные кирпичи. Ответ на заявку она не получила, ремонт произведён не был. Неисполнение ответчиком своих обязательств по произведению ремонта принесло ей (ФИО1) длительные моральные страдания. 

ФИО1 просит суд признать бездействие ООО «ЖилСервис», выразившееся в невыполнении заявки на ремонт, нарушающим её права как потребителя; обязать ООО «ЖилСервис» выполнить работы по ремонту дымоходов; взыскать с ООО «ЖилСервис» денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчиком суду представлена информация, что 15 октября 2018 г. налоговым органом зарегистрированы изменения в устав ООО «ЖилСервис» в связи со сменой фирменного наименования на ООО «ХаровскСервис». ООО «ЖилСервис» не реорганизовано и не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам под наименованием ООО «ХаровскСервис». Данная информация подтверждается Сведениями о юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц от 08 ноября 2018 г.

Определением суда 28 ноября 2018 г. производство по настоящему делу в части исковых требований об обязании ответчика выполнить работы по ремонту дымоходов прекращено в связи добровольным исполнением заявленного требования и с отказом представителя истца от данного требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования о признании бездействия ООО «ЖилСервис» (в настоящее время – ООО «ХаровскСервис»), выразившегося в невыполнении заявки на ремонт печных дымоходов, нарушающим права ФИО1 как потребителя; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХаровскСервис» адвокат Величутин Д.В. исковые требования о признании бездействия ООО «ЖилСервис» (в настоящее время – ООО «ХаровскСервис»), выразившегося в невыполнении заявки на ремонт печных дымоходов, нарушающим права ФИО1 как потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда признал. Пояснил, что не согласен с заявленной истцом суммой денежной компенсации морального вреда, так как ремонт дымоходов не был произведён длительное время по той причине, что ФИО1 не предприняла должных усилий для согласования проведения ремонта. Также за ФИО1 числится задолженность перед ответчиком по оплате коммунальных Определение размера суммы подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, просил применить принцип соразмерности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире Х. Квартира находится в муниципальной собственности. 

На основании Договора № 1 управления многоквартирными домами от 25 августа 2015 г., заключенного между МКУ «Горстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «ЖилСервис» (Управляющая компания) ООО «ЖилСервис» оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, указанными в Приложении № 1 к договору. Договор заключён на срок три года с момента подписания. В Приложении № 1 к договору «Список многоквартирных домов на территории города Харовска, передаваемые в управление ООО «ЖилСервис» за номером Х значится дом по адресу: Х. 

23 октября 2015 г. ФИО1 в ООО «ЖилСервис» подана заявка на ремонт дымоходов. В заявке ФИО1 указала, что в её квартире на чердаке у дымоходов трёх печей необходим ремонт – отвалились отдельные кирпичи. 15 октября 2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, на что ей 18 октября 2018 г. был направлен ответ, из которого следовал фактический отказ на ее требование отремонтировать дымоходы.

Необходимый ремонт печных дымоходов произведён ООО «ХаровскСервис» 17 ноября 2018 года, что подтверждается сторонами, участвующими в деле. ФИО1 исковое заявление в суд подано 17 октября 2018 года. 

Представитель ответчика адвокат Величутин Д.В. в ходе судебного разбирательства признал факт бездействия ООО «ЖилСервис» (в настоящее время – ООО «ХаровскСервис»), выразившегося в невыполнении заявки на ремонт печных дымоходов, нарушающим права ФИО1 как потребителя. Выполнение со стороны ответчика необходимых работ в период рассмотрения судебного спора также подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Поскольку истец является нанимателем муниципальной квартиры в многоквартирном доме, в отношении договорных услуг, предоставляемых ответчиком по управлению этим домом и обслуживанию мест общего пользования, он выступает как потребитель услуг. Соответственно на данные правоотношения, в части не урегулированной специальным законодательством, распространяются общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. 

Установленный и доказанный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «ХаровскСервис» в пользу ФИО3 надлежит взыскать штраф в размере 500 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.173, ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «ХаровскСервис», выразившееся в невыполнении заявки ФИО1 от Х на ремонт дымоходов печей квартиры Х. 

Взыскать с ООО «ХаровскСервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ХаровскСервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ХаровскСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 г.