Дело № 2-817/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000921-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск 18 июля 2023 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 14.06.2023 л.д. 14), ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кремешковой С.А. (ордер № от 17.07.2023 л.д.36), 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы следующим: ФИО1 является матерью ФИО2 

03.05.2017 ФИО1 с ФИО2, у которой истец в то время проживала, заключили письменное соглашение о передаче ФИО2 на постоянное хранение личных документов истца: паспорта гражданина РФ, удостоверение инвалида № группы, пропуска через городскую зону, СНИЛС и другие документы.

Настоящее соглашение заключалось с целью обеспечения сохранности указанных документов, которые должны были быть предоставлены истцу при необходимости по первому требованию.

До декабря 2019 года истец периодически меняла место жительства, проживала то у ответчика по адресу: 

<

адрес>, то у другой дочери С.С.П. по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время истец постоянно проживает у старшей дочери С.С.П. по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая возраст и состояние здоровья, истцу требуется медицинская помощь и соответствующее обследование, вместе с тем, в медицинских учреждениях требуется предъявление паспорта.

На неоднократные просьбы истца к ответчику возвратить выше указанные документы, которые необходимы для выезда за пределы ЗАТО г. Снежинск, для обращения к врачам областного центра, вызова скорой помощи, истец получила отказ.

Истец просит истребовать от ответчика принадлежащие ей имущество - документы: паспорт гражданина РФ, удостоверение инвалида № группы, пропуск через городскую зону, СНИЛС.

Также истец просит взыскать с ответчика 300 рублей – государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде ( 5 000 рублей – написание искового заявления в суд, 20 000 рублей – представительство в суде). (л.д.4)

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Чубарев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Кремешкова С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, указали о том, что семья С-вых удерживает у себя мать, не дает ответчику с ней общаться.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из системного анализа указанных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом на истце лежит бремя доказывания принадлежности ему истребуемого имущества, а также незаконного владения данным имуществом ответчиком.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 07.10.2015 между ФИО1, семьей ФИО2 и семьей С.С.П. было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения и содержании, по условиям которого ФИО1 имеет право проживать и пользоваться по своему желанию в квартире своих дочерей: С.С.П. по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. (л.д.44-45)

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному соглашению о предоставлении жилого помещения и содержания от 16 июня 2015 года, стороны указанного договора пришли к соглашению о том, что ФИО1 имеет право проживать у любой стороны в течение одного календарного месяца, начиная с первого числа месяца.(л.д.46)

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что дочери ФИО1 - С.С.П. и ФИО2 придерживалась указанной договоренности. ФИО1 один месяц проживала у одной дочери, затем у другой.

Однако с марта 2023 года ФИО1 осталась проживать у старшей дочери С.С.П. по адресу: 

<

адрес>, которая имеет медицинское образование и в настоящее время осуществляет уход за лежачим больным - матерью ФИО1

03.05.2017 между ФИО1 и дочерью ФИО2 заключено соглашение о передаче на постоянное хранение личных документов ФИО1, по условиям которого ФИО1 передала на постоянное хранение своей дочери ФИО2 следующие личные документы: паспорт гражданина РФ ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> пенсионное удостоверение № 

<

данные изъяты>; справку серии № выданную ДД.ММ.ГГГГ; пропуск через городскую зону № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия пропуска ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении № выдан ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка №, ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Ветеран труда № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48)

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не передала истцу по просьбе последней указанные выше документы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.ст. 325,330 УК РФ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 325,330 УК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.5-6) 

Судом было проведено выездное судебное заседание по адресу: 

<

адрес> – по месту фактического жительства истца ФИО1 

В ходе судебного заседания была установлено, что в настоящее время истец ФИО1 проживает в квартире своей дочери С.С.П. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является лежачим больным, недееспособной не признана.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила о том, что намерена постоянного проживать у старшей дочери С.С.П. которая имеет медицинское образование и профессионально ухаживает за матерью. Намерений проживать у дочери ФИО2 в настоящее время не имеет, то есть истец, воспользовавшись свои правом на проживание у любой из дочерей, однозначно выразила желание на проживание в семье С.С.П. по адресу: 

<

адрес>

При этом ФИО1 подтвердила о том, что какого-либо давления со стороны семьи С.С.П. на выбор место проживания на неё не оказывалось. Отношение к обеим дочерям хорошее, претензий к ним со стороны истца нет.

В судебном заседании также нашло подтверждение о том, что истребуемые истцом документы были переданы ФИО2 по согласию от 03.05.2017 и находятся у последней, ответчик данный факт не отрицала, то есть факт наличия документов, принадлежащих ФИО1, у ФИО2 нашел свое подтверждение, кроме истребуемого истцом удостоверения инвалида № группы на имя ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО2 возражала против передачи документов истцу, полагая что семья С.С.П. манипулирует матерью ФИО1

Вместе с тем в обоснование своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств суду не представила, в суде такие доказательства добыты не были. Суд, из пояснений истца, не усмотрел удержания семьей С.С.П. в своей квартире помимо воли ФИО1

Исходя из изложенного, учитывая, что отсутствием принадлежащих истцу документов (паспорта гражданина РФ, пропуска через городскую зону, СНИЛС) нарушаются права истца, в частности на получение медицинской и социальной помощи, права на получение денежных средств, в том числе и пенсии; невозможности обращения к нотариусу за выполнением нотариальных действий в отношении истца при отсутствии паспорта, право на свободу передвижения за пределами ЗАТО г. Снежинск, в отсутствие пропуска, и, учитывая, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно в настоящее время находится в незаконном владении, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает обязать ФИО2, передать ФИО1 следующие документы: паспорт гражданина РФ ФИО1, пропуск через городскую зону на имя ФИО1, СНИЛС.

В связи с отсутствием доказательств нахождения у ответчика удостоверения инвалида № группы на имя ФИО1, суд полагает необходимым в данной части требований отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.3)

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 13.02.2023 следует, что ФИО1 оплатила адвокату Чубареву А.Н.: 5 000 рублей за составление иска; согласно квитанции № от 14.06.2023 - 20 000 рублей за представительство в суде в первой инстанции.(л.д. 9,17). 

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора (данный спор суд не относит к сложной категории дел), объема выполненной по делу представителем Чубаревым А.Н. работы (составление иска), объема защищаемого права, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 10 000 руб. Предъявленную ко взысканию сумму в размере 25 000 руб. при указанных выше обстоятельствах суд считает завышенной. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) передать ФИО1 (

<

данные изъяты>) следующие документы: 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- пропуск через городскую зону имя ФИО1 

<

данные изъяты>

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче удостоверения инвалида № группы на имя ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

- 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.