Дело № 1-345/2020 

Поступило в суд: 29.04.2020 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Сафронова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Под стражей по делу не содержащегося;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с, банковского счета. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

21 января 2020 года около 18 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В это время и в этом же месте, у ФИО1, заведомо знавшего о том, что в соседней комнате, в которой проживает Потерпевший №1, на тумбе находится принадлежащая последнему дебетовая карта ПАО «Сбербанк», пин-код от которой ему был известен, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета последнего.

21 января 2020 года около 18 часов 10 минут ФИО1, в целях реализации указанного преступного умысла, зашел в комнату Потерпевший №1, расположенную в 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате Потерпевший №1 спит, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с тумбы принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую карту ПАО «Сбербанк», после чего покинул квартиру.

21 января 2020 года около 18 часов 21 минуты ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, при помощи принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «Сбербанк», посредством банкомата, снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно их похитил.

Таким образом, 21 января 2020 года около 18 часов 21 минуты ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуются по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характеризующие сведения в отношении подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению имущественных преступлений. По убеждению суда, указанное состояние не оказало существенного влияния на поведение подсудимого. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает с учетом назначаемого основного наказания, данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Однако с учетом указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее 1/3 наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в деле – оставить там же. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 20.05.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в деле – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) (подпись) А.С. Хоменко