Дело № 03RS0014-01-2024-006240-90

(производство №1-344/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Нурутдинова Т.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1, с парковки ресторана «На горе» горнолыжного комплекса «Уязы-Тау», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, трасса М-5, 1285-й км., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, используя имеющиеся у него ключи, угнал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 перевозил на его автомобиле вещи. Около 22 час. надо было ехать срочно домой, без разрешения ФИО3 забрал его автомобиль и уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 оказать помощь водителя на его автомобиле. Около 16 час. ФИО1 закончил работу и должен был уехать на такси, но остался на торжестве. Вечером ФИО4 сообщил ему, что ФИО1 уехал на его автомашине. Он попытался созвониться с тем, но ФИО1 не отвечал на звонки. Потом обратился в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё и ФИО2 была свадьба в ресторане «На горе» в горнолыжном комплексе «Уязы-Тау» г. Октябрьский Республики Башкортостан. Оформлением занималась ФИО6, которую возил ФИО1 Около 17.00 час. ФИО1 передал машину ФИО2 и остался гостем на свадьбе. Ключи от машины все время лежали на столе рядом с ФИО4 ФИО1 сидел за столом с ФИО4, ФИО6, ФИО6 Примерно в 23.00 час. ФИО4 сообщил, что на парковке нет машины. ФИО2 начал звонить ФИО1, но тот не брал трубки. После чего ФИО2 сообщил об угоне автомашины. /л.д. 105-108/

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 по существу показала, что была на свадьбе у ФИО2 в ресторане «На горе» в горнолыжном комплексе «Уязы-Тау» г. Октябрьский Республики Башкортостан. ФИО1 на автомобиле ФИО2 помогал им перевозить вещи. Около 17.00 час. ФИО1 отчитался перед ФИО2 за работу. ФИО7 сказал ФИО1, что на этом его работа закончилась и что больше в его услугах он не нуждается. После чего ФИО1 остался на свадьбе. За столом она сидела рядом с ФИО1, ФИО6 и ФИО4 Ключи от машины лежали на столе, за которым мы сидели. Около 22.30 час. она вышла на улицу и увидела, как ФИО1 сел в машину ФИО2, выключив фары, начал выезжать с парковки, при этом чуть не сшиб её. Об этом она сообщила ФИО4, а тот ФИО2 /л.д. 118-121/

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 по существу подтвердила показания свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый ФИО1 помогал ей перевозить вещи для проведения свадьбы и в ресторане она сообщила ФИО1, что больше никуда ехать не нужно и освободила его. /л.д. 109-112/

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 по существу подтвердил показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 оказывал помощь в перевозке вещей на автомобиле ФИО2 и видел, как ФИО2 в 17:00 час. поблагодарил ФИО1 за работу сдал ему машину. ФИО1 вернул ФИО2 ключи, которые, в дальнейшем, лежали на столе где они сидели, так как был необходим доступ к вещам и продуктам в машине. Около 23:00 час. ФИО6 сообщила, что ФИО1 угнал машину и чуть ее не сбил. Об этом он сообщил ФИО2 /л.д. 113-116/

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Сообщением ФИО2 в дежурную часть об угоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. /л.д. 6/ 

Заявлением ФИО2, в котором просит разобраться по факту управления его автомашиной его знакомым ФИО1, который в последующем совершил ДТП. /л.д. 7/

Протоколом осмотра места происшествия парковки у ресторана «На горе» горнолыжного комплекса «Уязы-Тау» г. Октябрьский РБ, откуда ФИО1 угнал автомашину потерпевшего. /л.д. 8-12/

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль потерпевшего «

<

данные изъяты>» и изъяты следы пальцев рук. /л.д. 13-19/

Заключением эксперта №, согласно которому с автомобиля потерпевшего изъяты оттиски ладоней подсудимого ФИО1 /л.д. 153-156 /

Протоколом осмотра автомашины потерпевшего ФИО2 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. /л.д. 95-101/

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности, поскольку согласованы как между собой, так и с показания ми свидетелей, указавших на то, что ФИО1 забрал автомобиль без разрешения ФИО3. 

Осознание подсудимым того, что завладел автомобилем потерпевшего не имея на то законных оснований, свидетельствует о незаконности действий и совершении указанных действий с прямым умыслом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года обязав осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- находящийся у потерпевшего автомобиль «

<

данные изъяты>» - оставить у последнего, освободив от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин