УИД 22RS0065-02-2021-000356-13

Дело №2-1384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Казаниной Т.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме проживала и была зарегистрирована супруга истца, ФИО2 В мае 2020 года ответчик создала новую семью, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие регистрации ответчика создает препятствия в реализации жилищных прав истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик была вселена в дом в качестве члена семьи истца, фактически проживала, в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истца не является. Строительство спорного дома было завершено до регистрации брака между истцом и ответчиком, он принадлежит истцу, его родителям и брату на праве общей долевой собственности. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она проживала с истцом с 2006 года, в 2020 году ушла из дома, в настоящее время снимает квартиру, проживать в данном доме не намерена. Однако не может сняться с регистрационного учета, в связи с тем, что ей негде прописаться. Ее вещи остались в доме, в который истец не пускает ее. На имущество, и на жилой дом она не претендует..

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. 

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4-7).

Согласно домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом доме зарегистрирован, в том числе: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14). 

Брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик была вселена в дом в качестве члена семьи истца, фактически проживала, в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истца не является. Строительство спорного дома было завершено до регистрации брака между истцом и ответчиком, он принадлежи истцу, его родителям и брату на праве общей долевой собственности. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом доме она не проживает, выехала из дома добровольно, проживать в нем не намерена, ни на какое имущество в доме, на сам дом, она не претендует. 

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, что ей чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик ранее проживала в спорном жилом помещении как член семьи, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется. С прекращением между истцом и ответчиком брачных отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик данный факт не оспаривала.

Ответчиком доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истцов являются обоснованным и подлежит удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

В связи с чем, требование о снятии ответчика с регистрационного учета, заявлено излишне.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - домом №*** по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 31.03.2021 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1384/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.