УИД 74RS0001-01-2024-003088-21

Дело № 2-49/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о возмещении ущерба, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту – ООО УК «Созвездие») о возмещении ущерба, причиненного 16 марта 2024 года в районе 10-12 часов принадлежащему ей транспортному средству 

<

данные изъяты>, в результате схода снежных масс с крыши дома № 1 на пл. Революции в г. Челябинске. Просит взыскать материальный ущерб на основании экспертного заключения ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» от 05.04.2024 №0250-24 в размере 333261 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба с 04 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 9050 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 64 коп., расходы на копирование и распечатывание в размере 1000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по ранее изложенным основаниям, указав на доказанность факта причинения ущерба транспортному средству в результате схода снежных масс с крыши многоквартирного дома результатами судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» не принял участия в итоговом судебном заседании при надлежащем уведомлении, в материалах дела содержится ранее приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, содержащий доводы о необходимости возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании штрафа, снижении суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 67-68). 

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и имеющиеся доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2024 года в результате схода снежных масс с крыши многоквартирного жилого дома №1 на пл. Революции в г. Челябинске были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1 

Данный факт зафиксирован сотрудниками ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску по обращению ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ей транспортного средства, а также фотографиями поврежденного автомобиля на месте происшествия.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» №0250-24 о 05.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила без учета износа 333261 руб. 54 коп., с учетом износа 293593 руб. 50 коп. 

Управление многоквартирным домом №1 на пл. Революции в гор. Челябинске осуществляет ООО УК «Созвездие». 

Претензия ФИО1, полученная 23 мая 2024 года ООО УК «Созвездие» с требованием о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения. 

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. «г» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Согласно п. 11 указанных Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил). 

В силу п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правил) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. 

Согласно п. 4.6.1.23 Правил № 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По ходатайству ответчика ООО УК «Созвездие» для установления факта образования повреждений на транспортном средстве истца в результате схода снежных масс с крыши многоквартирного дома, а также размера самого ущерба, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО3 

Заключением эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО3 под №СЭ-2581.11/24 установлено, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, отраженные в экспертном заключении ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» от 05.04.2024 года №0250-24, могли образоваться 16 марта 2024 года в результате схода снежных масс с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Экспертом ФИО3 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по повреждениям, непосредственно возникшим 16 марта 2024 года в результате падения снежных масс на транспортное средство, в размере 351909 руб. 52 коп. 

Учитывая нормативную обоснованность заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО3, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертиз, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба транспортному средству истца в результате схода снежных масс к крыши многоквартирного дома №1 на пл. Революции в г. Челябинске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО УК «Созвездие» является ответственным лицом за причиненный истцу 16 марта 2024 года ущерб транспортному средству, которым не выполнены обязанности по своевременной и качественной очистке кровли многоквартирного дома.

Ответчиком ООО УК «Созвездие» суду не представлено доказательств того, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения причинения вреда окружающим. 

Факт падения снежных масс на автомобиль истца свидетельствует о том, что управляющей организацией не была надлежащим образом организована работа по удалению имеющегося на общем имущества жилого дома снега

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО УК «Созвездие» материального ущерба в размере 333261 руб. 54 коп., то данный размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обосновывая свое требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с управляющей организации истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО УК «Созвездие», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию штраф в размере 167630 руб. 77 коп., из расчета: (333261,54+2000) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 80000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ООО УО «Созвездие» производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 333261 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом за счет ответчика ООО УК «Созвездие» подлежат возмещению истцу расходы по оценке в размере 9050 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 614 руб. 46 коп.

Оснований для возмещения истцу расходов на копирование и распечатывание документов в сумме 1000 рублей суд не усматривает.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории спора, объема оказанной истцу юридической помощи руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, принимая во внимание также результаты рассмотрения настоящего спора, считает правильным определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 6832 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Созвездие» в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Созвездие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба 333261 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 80000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 9050 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 46 коп., а всего 439926 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскивать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Созвездие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 333261 руб. 54 коп. по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Созвездие» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.