РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре Каратицкой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3493/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 980 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО1 находилось уголовное дело № № в отношении ФИО6 Согласно заключения эксперта № № от 04.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля CINTROEN C 4, регистрационный знак № составляет 70 980 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.01.2023 в отношении ФИО6 отменен в части признания за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, направив уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.01.2023 в отношении ФИО6 оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба адвоката ФИО3 – удовлетворены частично, апелляционные жалобы ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка 3 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 18.05.2023 гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2023 гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, указав, что ФИО6 не считает себя виновным в преступлении, не согласен с размером ущерба, но ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости ущерба не желает.

Третье лицо ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционную основу статуса потерпевшего составляют статьи 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118 часть 2; статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.01.2023 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.01.2023 в отношении ФИО6 отменен в части признания за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, направив уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.01.2023 в отношении ФИО6 оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба адвоката Драгунова М.Е. – удовлетворены частично, апелляционные жалобы ФИО6 и его защитника – адвоката Самохваловой Т.М. – оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выводами суда в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 и отраженных в описательно-мотивировочной части приговора суда, общий размер причиненного ответчиком истцу ущерба составил 70 980 рублей.

Как следует из приговора суда механизм причинения ответчиком истцу материального ущерба представлял собой следующие действия со стороны ответчика: ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе общего пользования седьмого этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, где он проживает, зная о том, что напротив указанного подъезда расположена автомобильная парковка, на которой он увидел автомобиль марки Ситроен С4 г/н № регион, принадлежащий ФИО5, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно, автомобиля Ситроен С4 г/н № регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий и их общественно опасные последствия, ФИО6 начал скидывать с указанного выше этажа балкона общего пользования различный строительный мусор на автомобиля Ситроен С4 г/н № регион. В ходе своих противоправных действий ФИО6 причинил следующие повреждения на автомобиле Ситроен С4 г/н № регион: повреждение в виде вмятины на крыше в правом заднем углу, размерами 30х40 см с повреждением ЛКП. Согласно заключению эксперта № № стоимость восстановительных работ автомобиля Ситроен С4 г/н № регион составляет 70 980 руб.

Автомобиль Ситроен С4 г/н № регион принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (было выше).

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ущерба – в сумме 70 980 рублей.

Вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

При разрешении данного спора суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком мошенничества. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, сторонами заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненный истцу, судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 401 ГК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненный истцу ответчиком суду не представлено. От назначения по делу судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного ответчиком истцу ущерба - 70 980 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд признает доказанным факт того, что в результате незаконных действий ответчика, истец испытывал отрицательные переживания, связанные с причинением ущерба его собственности, истца неоднократно вызывали к следователю во время предварительного следствия. Кроме этого, в связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден тратить личное время для обращения за юридической помощью и за судебной защитой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 629 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в ФИО5 сумму возмещения имущественного вреда в размере 70 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 629 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь