Дело № 1- 150/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 17 июля 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., 

при секретаре Филатовой С.В.,

государственного обвинителя, помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федоровой Т.С., представившей ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

- приговором 

<

адрес> от 13.10.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 19.07.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 13.10.2017 заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 23 дня. Снят с учета УИИ дд.мм.гггг в связи с отбытием срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу около одного из банкоматов пакет, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что его преступные действия остаются тайными, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом похитил пакет с денежными средствами в сумме 7000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Федорова Т.С. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевшая, представившая суду заявление, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершённое хищение денежных средств, подсудимым было тайным, причинённый материальный ущерб потерпевшей, является значительным, с эти согласился, в том числе и подсудимый.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.87), по месту работы характеризуется положительно (л.д.88), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.84,86), хронических заболеваний не имеет. 

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка – М., дд.мм.гггг г.рождения (л.д.72), активное способствование расследованию преступления, с учётом его признательных показаний, в ходе всего предварительного расследования, согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.52). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит так же, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, а так же мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговорам 

<

адрес> от 13.10.2017, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Суд, с учётом характера совершённого преступления, и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено. 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, наказание следует назначить в виде лишения свободы. Однако с учётом категории совершённого преступления, личности виновного и его характеризующих данных, наличия, вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить обязанность на ФИО1, в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства указанные в обвинительном заключении:

- денежные средства 2-мя купюрами достоинством по 1000 рублей, которые имеют номера и серии: кб 6301777, он 8626617 – находящиеся на хранении у Потерпевшая – после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности;

- диск «SmartTrack 52x CD-R 700Mb 80 min» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>- находящийся на хранении в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Сёмин